«…а ходят в праздной суете разнообразные не те»

В августе 1990 г., две недели спустя после вторжения Саддама Хусейна в Кувейт, Совбез ООН принял резолюцию о введении эмбарго и морской блокады для иракского флота. Размышляя над тем, как обеспечить соблюдение этого решения, тогдашний президент США Джордж Буш обсудил вопрос с бывшим премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер. Та, выслушав колебания Буша, сказала ему: «Помни, Джордж, сейчас не время шататься». Спустя несколько месяцев, после победы американской коалиции в вой­не в Персидском заливе, Буш вручил Тэтчер в Белом доме Президентскую медаль свободы. В ходе церемонии Буш, напомнив о тех словах Тэтчер, признался, какoe они оказали влияние на него и непосредственно в день разговора, и на протяжении всего дальнейшего кризиса. Он сказал так: «Мы часто использовали это выражение, вспоминая о нем в самые тревожные дни».

Чисто теоретически встреча премьер-министра Израиля Нафтали Беннета и президента Джо Байдена в Овальном кабинете могла оказаться для Беннета возможностью занять место Тэтчер, а для Байдена – место Буша.

Беннет прибыл в Белый дом в разгар едва ли не самого серьезного в американской истории кризиса стратегического доверия к США. Провальное руководство выводом американских сил из Афганистана подвергло США и их союзников серьезной угрозе и усилило их врагов. Союзники по НАТО в ФРГ, Великобритании и других странах утратили веру в лидерство США. Китай, не теряя времени, поспешил сменить американцев в Афганистане в качестве покровительствующей державы.

Иран тоже пожал плоды своего партнерства с «Талибаном». Первой реакцией России и Китая на захват власти талибами стало удовлетворение давней просьбы Тегерана о присоединении к Шанхайской организации сотрудничества. За этим последовало объявление о том, что в ближайшие месяцы они проведут с Ираном совместные военно-морские учения. Русские и китайцы привечают Иран, поскольку аятоллы стремительно приближаются к ядерному финишу. Согласно данным наблюдательного органа ООН по ядерной безопасности, Иран удвоил количество урана, обогащаемого им почти до военного уровня.

Чисто теоретически Беннет мог стать голосом разума, который Байден мог бы услышать. Лидер США продолжил отвергать критику своей капитуляции перед талибами и своего отказа от застрявших в Афганистане граждан США и сотрудничавших с американцами афганцев.

Беннет мог предупредить Байдена о тех тяжелых для США и их союзников последствиях, к которым приведет отказ от незамедлительного принятия решительных мep, необходимых для немедленной и безопасной эвакуации из Афганистана американцев и союзных афганцев. Он также мог объяснить, что проблемы Афганистана порождены в обладающем ядерной мощью Пакистане. Что нежелание США должным образом разобраться с государством, вооруженным ядерным оружием и спонсирующим террор, как раз и стало ключевым фактором в последующей неспособности американцев справиться с «Талибаном» и «Аль-Кайедой». Поскольку ядерный арсенал Пакистана стал именно тем, что надежно защитило «Талибан» и его террористических партнеров, необходимо любой ценой заблокировать Иран, предотвратив его превращениe в ядерное государство. Стремительный прорыв Ирана к ядерному потенциалу показывает, что ядерная дипломатия на данном этапе не только не работает, но и контрпродуктивна. Как недавно заметил высокопоставленный арабский чиновник в ходе неофициальных дискуссий, «ядерные переговоры – это путь Ирана к ядерному арсеналу».

Будучи лидером ближайшего союзника США на Ближнем Востоке, Беннет чисто теоретически мог оказаться тем самым нужным человеком в нужном месте и в нужное время. Беннет мог постараться убедить Байдена в том, что, если президент хочет исправить ущерб, только что нанесенный им, президентом, в Афганистане авторитету США как сверхдержавы, ему необходимо начать сотрудничать с Израилем в совместном усилии заблокировать доступ Иранa к бомбе.

К сожалению, история как Байдена, так и Беннета изначально не давала оснований предположить, что они созданы из той же ткани, что Буш и Тэтчер. Напротив, они оба, похоже, с самого начала предпочли то самое пресловутое «шатание» как осознанный выбор.

В отношении Афганистана Байден продемонстрировал буквально хрестоматийное «шатание». Его заявления с тех пор, как талибы захватили Кабул, стали проявлением безразличия к тяжелому положению десятков тысяч американцев и сотрудничавших с ними афганцев, оставленных теперь на произвол судьбы в руках талибов и, вполне возможно, уже обреченных.

Его очевидное безразличие к их судьбе раскрылось не только в словах. В отличие от своих британских, французских и украинских коллег, Байден отказался позволить американским войскам в кабульском международном аэропорту выйти в город для поиска и безопасной эвакуации граждан США и их афганских партнеров.

Точно так же ответственность Байдена за афганскую катастрофу не повлияла и на его общую внешнюю политику, основанную на умиротворении. Его посланник в Иране Роберт Малли лишь недавно заявил изданию Politico, что, если новое иранское правительство откажется снова принять ограничения на свою ядерную деятельность, налагаемые ядерной сделкой 2015 г., США готовы вести переговоры о совершенно ином соглашении с другими параметрами. Малли, правда, добавил, что альтернативой может стать введение неких штрафных мер, скоординированных с европейскими союзниками, но не сообщил никаких подробностей.

Отказ Байдена признать нанесенный им ущерб или пересмотреть свою внешнюю политику в свете афганской катастрофы проистекает из его собственного ограниченного восприятия мира. В апреле команда Байдена объявила, что намерена вывести войска США из Афганистана к 11 сентября, к 20-й годовщине террористического нападения джихадистов на Америку, и что ситуация на местах не повлияет на это решение.

Сообщение было ясным. Байден намеревался объявить вой­ну оконченной, не спрашивая мнения талибов по этому вопросу. Тот факт, что Байден не в состоянии лишить талибов права голоса, похоже, просто не пришел ему в голову. И даже сейчас, когда «Талибан» ясно озвучил свою позицию, как, собственно, сделал и в прошлом, позволив «Аль-Кайеде» атаковать Вашингтон и Нью-Йорк 20 лет назад, Байден по-прежнему отказывается признать этот простой факт, состоящий в том, что именно талибы решили, когда и как они закончили вой­ну.

Байден, который, похоже, считает Америку единственным игроком в мире, не в состоянии осознать, что все его действия имеют последствия. В то самое время, когда он уже был осужден британским парламентом, а канцлер ФРГ Ангела Меркель обратилась к России с мольбой помочь в эвакуации граждан Германии и их афганских партнеров из Афганистана, Байден и его советники продолжили настаивать на том, что доверие к США никоим образом не пострадало.

Всё это подводит нас к Беннету. Если Байден – это антитеза Буша, то Беннет – антитеза Тэтчер. Ему и в голову не приходит, что американский президент может «шататься».

Накануне поездки в Вашингтон офис Беннета подробно описал составленный им план работы с Байденом по предотвращению превращения Ирана в государство, обладающее ядерным оружием. Советники Беннета сообщили, что он против возвращения к ядерной сделке 2015 г., и добавили, что он убежден в том, что хорошие отношения, которые он установит с Байденом, проложат путь к сотрудничеству по этому вопросу.

Хотя изначально было ясно, что в центре внимания Байдена будет Афганистан, советник Беннета сообщил репортерам накануне встречи: «Американцы по-прежнему говорят, что эта встреча имеет первостепенное значение, отражая хорошее отношение и приверженность Америки Израилю».

К слову, «хорошие отношения» Беннета с Байденом напрямую связаны с собственным «шатанием». На протяжении нескольких недель, предшествовавших поездке, Беннет и его правительство предпочитали не предпринимать никаких решительных действий: ни тогда, когда «Хезболла» обстреляла Израиль ракетами с севера, ни тогда, когда ХАМАС атаковал Израиль ракетами и зажигательными шарами с юга, ни тогда, когда банда боевиков ХАМАСа напала на границу, застрелив в упор израильского бойца… Как объяснил в радиоинтервью один из министров правительства Беннета, «не может же Беннет прибыть в США… когда на юге идет вой­на [с ХАМАСом]».

Опрос общественного мнения, проведенный в обеих странах, показал, что ни один из двух этих лидеров не пользуется значимой поддержкой в обществе. Беннет в недавнем опросе отстал от своего предшественника Биньямина Нетаньяху на 20 процентных пунктов. Партия Беннета, у которой всего 5% мест в Кнессете, по-прежнему набирает свои 5%. Столь низкие показатели на данном этапе указывают на то, что в следующем туре выборов Беннет может даже и вовсе не попасть в Кнессет.

Политическое выживание Беннета сегодня полностью зависит от всех его партнеров по правительственной коалиции. При этом его правительствo на 75% состоит из левоцентристских и крайне левых партий. Исламисты, связанные с «Братьями-мусульманами», составляют 5% его правительства. Все они имеют право вето на его политику, потому что все они могут свергнуть его с поста премьер-министра. И никто из них не заинтересован в противостоянии ни Ирану, ни Байдену.

Что касается Байдена, то в его ослабленном политическом состоянии он не откажется от своей базы. А его база абсолютно «шаткая», особенно в отношении Ирана. Администрация Байдена уже вынудила Беннета отступить перед лицом ракетных атак «Хезболлы», поскольку не хотела сердить Иран. При данных обстоятельствах шанс, что Беннет заставит Байдена противостоять Ирану, изначально был равен нулю.

Предупреждение «не шатайтесь», сделанное Тэтчер Бушу, поместило ее наряду с Уинстоном Черчиллем в пантеон иностранных лидеров, любимых американцами за их роль в самых величественных моментах американской истории. К сожалению, в нынешний мрачный момент трудно представить себе пару, которая бы меньше соответствовала требованиям грозной ситуации, чем Байден и Беннет.

 

Кэролайн ГЛИК

Перевод с англ. А. Непомнящего