«Потеряв свободу однажды, вы теряете ее навсегда»

Случилось худшее из того, что могло произойти: американской «партии жуликов и воров» в сговоре с «глубинным государством» удалось заблокировать непредвзятое расследование обвинений в масштабной и почти неприкрытой фальсификации выборов. После того как 6 января по завершении митинга сторонников Трампа, на котором собралось несколько сот тысяч человек, самые активные его участники устремились на штурм здания Конгресса, добравшись до общего холла для голосования и кабинетов отдельных законодателей, даже те парламентарии-республиканцы, которые накануне обещали блокировать сертификацию выборов, в большинстве своем отказались от этого плана.

В итоге Конгресс утвердил более чем сомнительные результаты выборов, назвав будущим президентом США Джозефа Байдена, а вице-президентом – Камалу Харрис. СМИ и Интернет полны рассуждениями о том, что за этим последует. Спектр прогнозов широк: от усиления цензуры и юридического преследования политически неугодных до начала гражданской войны. Можно по-разному относиться к столь мрачным предзнаменованиям, однако почти 250 лет назад один из отцов-основателей американской демократии Джон Адамс написал: «Как только правительственная система изменяет свободе, ее уже не восстановить. Потеряв свободу однажды, вы теряете ее навсегда. Если люди сами отдадут право ограничивать полномочия власти и откажутся сопротивляться, они не смогут вернуть утраченное».

 

Огромное количество свидетелей и экспертов сообщали о массовых фальсификациях на выборах во многих штатах. На основании собранных доказательств нарушений правил выборов и статистических аномалий были составлены конкретные обвинения. Тем не менее суды отказались заслушать практически всех свидетелей и экспертов, отклонили большую часть доказательств. Многие официальные лица правительств штатов и некоторые высокопоставленные представители компаний, поставляющих машины и программное обеспечение для голосования, категорически отрицают какие-либо фальсификации.

Таким образом, с одной стороны, существует множество свидетельств того, что широко наблюдаемые фальсификации во время президентских выборов 2020 г. имели место. С другой стороны, всё, что у нас есть, это слова противников теории о фальсифицированных выборax о том, что фальсификации не было, которые позже были заменены признанием того, что, хотя фальсификации действительно имели место, они не была достаточно масштабными, чтобы повлиять на результаты. На момент написания этой статьи общественности не было представлено никаких поддающихся проверке фактов, которые явно опровергали бы конкретные обвинения в фальсификации выборов, в то время как наблюдается довольно много препятствий для проведения расследований. Некоторые из этих препятствий похожи на сознательное сокрытие фактов.

Я должен сказать, что любой, кто, зная вышесказанное, утверждает, что Джо Байден получил необходимое большинство законных голосов, чтобы стать избранным президентом, либо глуп, либо сознательно игнорирует правду о фальсификации выборов. Я не собираюсь анализировать глупость. Однако я хотел бы изучить возможные причины, по которым многие предпочитают игнорировать фальсификации.

Причина 1: Те, кто отрицает фальсификацию выборов, хотят, чтобы президента Трампа убрали из Овального кабинета.

Было много людей и групп влияния, которые отчаянно пытались помешать Трампу стать президентом в 2016 г., а затем, после его инаугурации, сместить его с должности любыми доступными способами. Ему предъявлялись ложные обвинения в сговоре с Россией и других преступлениях, заслуживающих импичмента. На протяжении большей части его президентского срока проводилось тщательное расследование, что было вызвано массовой пропагандой со стороны большинства «основных» СМИ, изображающих его как монстра, диктатора, спекулянта, разрушителя мирового порядка и т. п. Очевидно, что антитрамписты не позволят никому подвергнуть сомнению законность избрания Джо Байдена.

Причина 2: Те, кто отрицает фальсификацию выборов, хотят, чтобы президентом был избран демократ.

Хотя любой избиратель может голосовать за кого хочет, когда государственные служащие позволяют своим личным политическим предпочтениям преобладать над своей официальной обязанностью, возникает множество предпосылок для коррупции. Например, если судьи или должностные лица в избирательных комиссиях отказываются серьезно рассматривать фальсификацию выборов из-за своей принадлежности или поддержки Демократической партии, то имеет место коррупция. Не то чтобы Демократическая партия имела монополию на такого рода преступления, но она приобрела известность как партия, которая обманывает больше всех.

Причина 3: Те, кто отрицает фальсификацию выборов, опасаются насилия, к которому может привести ее расследование.

К сожалению, многие из тех, кто занимал руководящие посты и мог приказать провести серьезное и беспристрастное расследование предполагаемых фальсификаций на выборах с возможной отменой их результатов, обеспокоены угрозой насильственных беспорядков со стороны боевых организаций левых, таких как ВLМ и «Aнтифa». Кто-то пытается спасти страну от гражданской войны или чего-то столь же ужасного, а кто-то опасается за свою собственную безопасность. Как бы я ни был не согласен с их решением поддержать сокрытие фальсификаций на выборах, в их позиции есть доля разумности.

Представьте, что вы – судья, и у вас есть семья, которую нужно кормить и защищать. Разве вас не беспокоит то, что ваше решение может вызвать раздражение у ВLМ или «Aнтифa» и заставить их «протестовать» в вашем районе и попытаться причинить вред вашему супругу и детям или сжечь ваш дом? Очень похоже на то, что давление возможного насилия со стороны ВLМ и «Aнтифa» вполне может быть причиной того, что судьи не хотят повторения трагических событий минувшего лета и не хотят их провоцировать.

Однако вышеупомянутая позиция подразумевает, что мы видим рассвет охлократии в США в качестве замены конституционной республики как формы правления. Это означает плохие новости практически для всех, включая даже мафиози. Нам нужны смелые лидеры, которые поставят безопасность законопослушных американцев выше личной безопасности и политических интересов этих лидеров.

Причина 4: Те, кто отрицает фальсификацию выборов, хотят быть «прагматичными» – то есть принять всё происшедшее и согласиться с тем, чтó из этого выйдет.

Поступая таким образом, отрицатели фальсификации выборов становятся идеальной мишенью для всех видов хищников, социальных паразитов и фанатиков тотального контроля. Некоторые отрицатели фальсификации выборов доходят даже до крайности – настаивают на том, что если мы не можем (или не хотим) бороться с ними (мошенниками и захватчиками власти), то мы можем просто присоединиться к ним. Это может до некоторой степени работать на низком уровне, но не тогда, когда на карту поставлено подчинение некогда свободных людей тоталитарной власти и неподотчетного им правительства. Очевидно, что если президент определяется не волей народа, как написано в Конституции, а фальсифицированными выборами под контролем безжалостной клики, то президент и другие избранные должностные лица подотчетны клике, а не избирателям.

Причина 5: Те, кто отрицает фальсификацию выборов, обеспокоены, что любое серьезное ее расследование может подорвать общественное доверие к выборам в целом.

Несомненно, многие политики, которые не были в восторге от того, как прошли выборы 2020 г., хотели защитить «высшее благо», общественное доверие, «наши свободные, справедливые и честные выборы». Хотя это может показаться на первый взгляд благородным, это основано на заблуждении. Это предполагает, что общественное доверие к честности выборов намного важнее, чем их фактическая честность. Ибо почему мы, народ, соглашаемся на то, что нас обманули в отношении нашего права избирать президента по нашему выбору? Tолько для того, чтобы сохранить видимость того, что нас не обманули в отношении этого основного права?

Да, наша конституционная респуб­лика никогда не была идеальной, но многие из нас искренне ее поддерживают. Но, помимо прочего, она обладает исключительной способностью к самовосстановлению, что определенно не характерно для любой сфальсифицированной избирательной системы, которая будет становиться всё хуже и хуже, пока не будет свергнута.

Более того, опасения, что любое серьезное расследование фальсификации выборов может подорвать доверие к ним со стороны общества, во многих случаях лицемерны, поскольку они часто исходят от тех самых групп и отдельных лиц, которые не были обеспокоены ослаблением президентской власти в результате бесконечных расследований ложных обвинений против него, или тех, кто распространяет массовую пропаганду против Трампа, серьезно подрывающую общественное доверие к статусу президента США.

Зачем нам без серьезного и тщательного расследования принимать заверения, что никаких фальсификаций выборов не было, если все обвинения против Трампа были серьезно и тщательно расследованы? У нас нет веских причин принимать эти заверения. Конституционные законы и процессы, лежащие в основе нашей республики, были превращены в оружие, с тем чтобы облегчить захват власти транснациональной кликой, которая долгое время считала США препятствием на пути к установлению своего господства над миром. Не говоря уже о том, что те же люди жаждут взять под контроль американскую экономику с доходом более чем 20 трлн долл. в год. Теперь дело за нами, американским народом, мы должны противостоять клике и защищать нашу свободу и Конституцию.

Как писал Джордж Оруэлл в «1984», «мы знаем, что никто никогда не захватывает власть с намерением отказаться от нее». Так и наши будущие правители не откажутся от власти, которую они захватили в результате фальсификации выборов 2020 г., если мы позволим им добиться своего.

 

Марк Эндрю ДВАЙЕР