Плохие новости для американских евреев

«Прогрессивные» американские евреи в восторге: Джо Байден выбрал своим кандидатом в вице-президенты женщину, которая для них является живым воплощением американского «плавильного котла» – немного темнокожую, с индийскими и ямайскими (Харрис по отцовской линии ведет родословную от одной из крупнейших рабовладельческих семей Ямайки) корнями, к тому же протестантского баптиста, которая в детстве посещала индуистский храм, а нынче замужем за еврейским юристом Дугласом Эмхоффом, дочери которого от первого брака называют мачеху «момеле».

Раввин Дуг Кан, бывший директор Совета по связям с еврейской общиной, заявил, что номинация Харрис – это «хорошо для евреев». Того же мнения придерживается и Американский еврейский конгресс. Его президент Джек Розен подчеркнул «давнюю поддержку Харрис Израиля и ее борьбу против антисемитизма в Америке».

Израильские левые также выступили с соответствующим заявлением: «У сенатора Харрис большой послужной список поддержки Израиля, впечатляющее резюме, включающее представительство в Сенате от Калифорнии, крупнейшего американского штата, работу в юридической комиссии и комиссии по разведке, проведение одной из самых больших юридических операций в мире в качестве генерального прокурора Калифорнии и кандидата в президенты. Камала Харрис разделяет точку зрения Джо Байдена о защите главной американской ценности, защите американского народа».

При этом сознательно замалчивается, а то и скрывается путем подтасовок (см. ниже) не слишком привлекательный политический багаж Камалы Харрис. А он весьма велик. Она была любовницей мэра Сан-Франциско Вилли Брауна, который обеспечивал ей протекцию. На посту прокурора она держала в заключении людей, имея доказательства их невиновности, но скрывая это от адвокатов. И даже пыталась ввести уголовную ответственность для родителей тех детей, которые прогуливают школу. На протяжении своей прокурорской карьеры Харрис выступала за то, чтобы тюрьмы Калифорнии всегда оставались переполненными. Причина: необходимость бесплатной рабочей силы для нужд штата. Собственно, печальное наследие Харрис на посту прокурора и стало причиной краха ее собственной президентской кампании. Хотя она обещала почти то же, что ныне сулит Байден. В частности, отменить все индивидуальные и корпоративные налоговые льготы, введенные Трампом, протащить законодательно «Зеленый Новый план», всеобщее бесплатное медицинское обслуживание, в том числе для нелегалов, декриминализовать незаконное проникновение на территорию США и резко ограничить добычу нефти и газа. К тому же она называет «хорошей идеей» выкуп оружия у населения. Но даже с такой леволиберальной повесткой дня Камала Харрис не получила поддержки демократических избирателей! На праймериз ей не удалось заполучить ни одного делегата.

Но на данных выборах демократам не до жиру: при отсутствии привлекательного «проходного» кандидата (коммунист Берни Сандерс хотя и вдохновляет толпы, но вот голосовать за него эти толпы не готовы) было решено поставить на серых посредственностей, которыми будут затем управлять теневые кукловоды из леворадикального крыла Демократической партии. При этом нужно понимать, что в условиях прогрессирующей деменции у Джо Байдена именно Камала Харрис имеет все шансы стать настоящим президентом США, если их пара победит на выборах. Либо Спящий Джо, как называет конкурента Дональд Трамп, достаточно быстро освободит свой пост по состоянию здоровья, либо четыре года он просидит в Овальном кабинете мумией, за которого будет работать Камала Харрис, которая в 2024 г. сама пойдет на выборы в качестве кандидата в президенты.

 

Недавно в Демократической партии в один день произошли сразу два примечательных события. Джо Байден объявил о выборе своим кандидатом на пост вице-президента сенатора от Калифорнии Камалы Харрис, а конгрессвумен Ильхан Омар стала кандидатом от демократов в своем округе, что фактически гарантирует ее возвращение в Конгресс на второй срок. На первый взгляд, более значительным из этих двух событий может показаться избрание Харрис. Тем не менее именно победа Омар на праймериз куда важнее и куда тревожнее.

Традиционно кандидаты в президенты выбирают себе кандидатов в вице-президенты исходя из ясных электоральных соображений. Так, например, в 2016 г. губернатор Индианы Майк Пенс стал очевидным выбором для кандидата в президенты от Республиканской партии Дональда Трампа по двум причинам, имевшим самое непосредственное отношение к электоральным расчетам.

Индиана, как и соседние с ней Висконсин и Мичиган, являются «колеблющимися» штатами, население которых попеременно голосует то за демократов, то за республиканцев. Став кандидатом в вице-президенты, Пенс с успехом привлек немало колеблющихся избирателей из этих штатов к своему тандему с Трампом. Кроме того, как верующий христианин-евангелист Пенс также смог помочь Трампу заручиться поддержкой этой критически важной для республиканцев электоральной группы.

В отличие от Пенса, Харрис родом из Калифорнии, прогрессистского и «глубоко синего» – то есть гарантированно обеспечивающего поддержку демократам – штата. При этом, будучи прогрессисткой и богатой уроженкой Северной Калифорнии, Харрис не имеет ни малейших шансов привлечь сторонников из таких мест, как, скажем, Детройт или Питтсбург.

Более того, Харрис и вовсе не зарекомендовала себя успешным сборщиком голосов. В прошлом году, участвуя в президентских праймериз от Демократической партии, Харрис, несмотря на восторженную поддержку средств массовой информации и богатых прогрессистских спонсоров, не сумела добиться значительной поддержки для своей кампании даже в своем родном штате. В результате ее кампания провалилась очень быстро.

Прогрессистские СМИ называют Харрис «умеренной», однако с того момента, как она была избрана в Сенат в 2016 г., рейтинг ее голосований показывает, что они были едва ли не самыми радикальными в верхней палате. Она поддерживает отмену всех ограничений на аборты, жесткие ограничения права на ношение оружия, запрет на применение фрекинга и прекращение разведки энергоресурсов на федеральных землях.

Хотя Харрис и пользуется популярностью среди демократов в Калифорнии и других «глубоко синих» штатах, радикальные позиции делают ее неспособной набрать голоса в таких местах, как Пенсильвания, Огайо или Мичиган. Иначе говоря, она скорее станет электоральным препятствием, а не активом в попытках Байдена победить в этих критических для него штатах.

Так зачем же Байден избрал ее своим заместителем?

В двух словах – из-за политики идентичности. Несмотря на то что прогрессисты, казалось бы, в большей мере атеисты, чем, скажем, консерваторы, они буквально с религиозным фанатизмом привержены своей радикальной идеологии. И одна из их святынь – это политика идентичности. Осознавая это, команда Байдена и выбрала Харрис. Вовсе не из-за голосов, которые та могла бы (или, напротив, не способна) принести, а из-за поддержки, которую она может получить в радикальных кругах электоральной базы демократов. Иными словами, она была избрана потому, что она женщина, а не мужчина, и потому, что она дочь отца, иммигрировавшего с Ямайки, и матери, иммигрировавшей из Индии. Короче говоря, Харрис – не белый мужчина.

Сам Байден отнюдь не молится на политику идентичности. Напротив, некоторые из его заявлений по ходу предвыборной кампании были едва ли не расистскими. Только за одну неделю Байден совершил две подобных расовых оплошности. Он спросил черного журналиста, не наркоман ли тот, и заметил, что, мол, «с некоторыми исключениями» все чернокожие думают одинаково.

Байден, надо полагать, не расист, но уж точно не идеолог. Единственное, чем Байден, несомненно, является, так это флюгером. На протяжении более 40 лет Байден последовательно приспосабливает свои «убеждения» к господствующим в его партии ветрам, так сказать, «колеблется вместе с линией партии». Когда партия была против абортов, Байден был католиком против абортов. Теперь, когда его партия против любых ограничений абортов, Байден истово бьет в этот бубен вместе со всеми. В свое время Байден выступал против нелегальной иммиграции. Теперь, когда Демократическая партия приняла идею открытых границ, Байден поддерживает предоставление нелегальным иммигрантам бесплатного медицинского обслуживания и образования.

Харрис скроена из той же ткани. И ее «развивающиеся» взгляды на Израиль демонстрируют это предельно ясно. Харрис слывет наиболее «произраильским» кандидатом среди всех тех женщин, которых Байден рассматривал в качестве своего возможного вице-президента. Правда, произраильскими ее убеждения считаются главным образом потому, что до сих пор она не выступала на ежегодной конференции антиизраильского лобби J-Street, а в 2017 г. согласилась выступить на политической конференции произраильского лобби AIPAC. Однако по мере того, как с годами Демократическая партия стала последовательно и открыто занимать всё более антиизраильскую позицию, изменилось и поведение Харрис.

Уже в 2018 г., когда промежуточные выборы вывели на ведущие позиции в Демократической партии радикальных, ненавидящих Израиль кандидатов, Харрис хоть и согласилась выступить на конференции AIPAC, потребовала, чтобы ее слова не стали достоянием гласности. А в прошлом году вместе со всеми прочими кандидатами в президенты от демократов, за исключением Майка Блумберга, Харрис и вовсе отказалaсь выступать на конференции AIPAC уже на любых условиях.

Харрис напрочь отказалaсь осудить представительниц своей партии в Конгрессе Омар и Тлаиб за их неоднократные антисемитские заявления. Хуже того, она еще и предостерегла еврейскую общину от протестов против антисемитизма Омар, заявив, что «привлечение внимания к конгрессвумен Омар может поставить ее (Омар) под угрозу». Тот же факт, что необузданный антисемитизм Омар подвергает опасности американских евреев, очевидно, не произвел на Харрис ни малейшего впечатления.

Подобно Байдену и прочим активистам своей партии, Харрис поддерживает возобновление ядерной сделки, заключенной Обамой с Ираном, которая, по сути, предоставляет ядерное оружие и миллиарды долларов в руки иранских аятолл, виновных в геноциде как у себя дома, так и в соседних странах.

Харрис хоть и не поддерживает движение BDS, призывающее к бойкоту Израиля, но в то же время выступила против законопроекта Сената, который мог бы нанести вред этой кампании по бойкоту еврейского государства и дискриминации американских евреев.

В качестве генерального прокурора Калифорнии с 2011 по 2017 г. Харрис получала многочисленные просьбы принять меры против государственных университетов Калифорнии за то, что они позволили своим кампусам стать враждебной средой для еврейских студентов. Однако Харрис проигнорировала все эти просьбы.

Ну да, зато ее муж еврей…

Вот только рабское заискивание Байдена и Харрис перед радикальными активистами своей партии выглядит крайне тревожным предзнаменованием для американских евреев. Ведь структуры, составляющие значительную часть этого партийного слоя, являются откровенно антисемитскими. Так, например, более сотни прогрессистских групп подписали письмо, призывающее «прогрессистское сообщество» бойкотировать Антидиффамационную лигу (ADL). Среди различных причин, которыми они объяснили свой призыв к бойкоту, указывается, в частности, критика ADL в адрес движения Black Lives Matter (BLM) за его откровенно антисемитскую хартию. Хартия BLM, среди прочего, обвиняет Израиль в осуществлении «геноцида» против палестинских арабов, называя единственную либеральную демократию на Ближнем Востоке «государством апартеида». Эта хартия также поддерживает антисемитское движение BDS. Иначе говоря – недвусмысленно помещает самопровозглашенное движение за гражданские права чернокожих в лагерь яростных антисемитов, отвергающих даже само право еврейского государства на существование. Другие преступления, в совершении которых прогрессистские группы обвинили ADL, включают в себя критику Омар за ее антисемитизм и противодействие усилиям BDS против Израиля и американских евреев.

Внезапное осуждение ADL прогрессистскими группами одновременно печально и иронично. Ведь на протяжении всех последних лет в адрес этой наиболее щедро финансируемой организации американской еврейской общины, посвятившей себя борьбе с антисемитизмом, звучало немало критики за нежелание серьезно противостоять антисемитизму, исходящему от левого лагеря, и за раздувание мнимой угрозы, которую якобы представляет для жизни евреев в США ультраправый антисемитизм.

Под руководством верного птенца Обамы – Джонатана Гринблатта – ADL в последние годы стремилась переопределить себя в качестве этакой прогрессистской группы, сосредоточенной в основном на критике противоположной стороны политического спектра. В результате же стремление ADL снискать расположение прогрессистов закончилось «Открытым письмом к прогрессивному сообществу», подписанным более чем сотней групп, призывающих подвергнуть ADL остракизму.

Иными словами, сегодняшняя Демократическая партия не желает принимать евреев или политиков, пытающихся усидеть сразу на двух стульях – быть одновременно и прогрессистами, и проеврейскими.

И это подводит нас к тому, почему победа Омар является столь важной. Нет, ничего удивительного в ее победе как раз не было. Несмотря на ее радикализм и фанатизм, вызывающий у многих справедливую неприязнь, левые спонсоры и активисты обожают и поддерживают ее вместе с ее откровенным антисемитизмом. И всё же, несмотря на предсказуемость этой победы, в ней есть три очень важных аспекта.

Во-первых, главное различие между Омар и ее прогрессивным (к слову, темнокожим) противником на праймериз состояло в том, что, в отличие от Омар, Антоне Мелтон-Мо не является антисемитом. Однако вместо того, чтобы заслужить похвалу от прогрессистов за отсутствие фанатизма, Мелтон-Мо был, напротив, осужден прогрессивными активистами, обвинившими его в том, что он, мол, находится под контролем у евреев.

Второй важный аспект победы Омар заключается в том, что, несмотря на ее откровенный антисемитизм, ее заявка на переизбрание (как, к слову, и заявка ее товарки-антисемитки Рашиды Тлаиб) была одобрена спикером Палаты представителей Нэнси Пелоси. Более того, Пелоси даже пожертвовала 14 тыс. долл. на кампанию Омар из средств своего политического комитета. Пелоси долгое время считалaсь другом как американских евреев, так и Израиля. Тот факт, что она материально поддержала непримиримую антисемитку, красноречиво свидетельствует о критическом изменении в приоритетах и ценностях Демократической партии.

И, наконец, последний важный аспект победы Омар заключается в том, что она стала явным свидетельством стремительно растущей власти левых радикалов над Демократической партиeй. Еще два года назад четыре радикальныe женщины с резко антиизраильской позицией были избраны депутатами впервые. Они объединились, называя себя «передовым отрядом», и стали выкачивать воздух из политического дискурса своей партии. По мере того, как члены «отряда» набирали силу и авторитет, умеренные демократы успокаивали обществo, мол, громкие голоса вовсе не соответствуют реальному весу в партии.

Да, безусловно, утверждали умеренные, Омар и Александрия Окасио-Кортес слышнее и громче всех остальных в партии, но они составляют лишь малую часть представительства демократов в Конгрессе. Однако теперь Тлаиб и Омар легко выиграли свои праймериз, а вдобавок еще три новых кандидата с аналогичными радикальными антиизраильскими позициями только что тоже выиграли свои праймериз, сменив умеренных законодателей, либо ушедших на пенсию, либо потерпевших поражение.

Все эти победы указывают на две вещи. Во-первых, радикальная команда уже почти удвоила свое представительство всего за один срок в Конгрессе. А во-вторых, они, без сомнения, стали восходящей мощью и при поддержке Пелоси на наших глазах превращаются в доминирующую силу в Демократической партии.

В свете всего этого совершенно ясно, что победа Омар была куда более значимой, чем избрание Харрис. Байден и Харрис оба – флюгеры, которые не будут возглавлять и вести свою партию. Нет, потакая люмпенам и спонсорам, они будут следовать за радикалами, заводя демократов всё дальше и всё глубже в левую бездну антисемитизма.

 

Кэролайн ГЛИК

Перев. Александра Непомнящего