Восстанавливая историческую справедливость

Мир вместо умиротворения

Ожидается, что уже этим летом Израиль применит свое гражданское законодательство к 30% территории Иудеи и Самарии, которые по мирному плану президента Трампа должны остаться у Израиля после окончательного мирного соглашения. Можно было бы ожидать, что этот шаг будет приветствоваться как средство для достижения мира и равных прав как израильтян, так и палестинских арабов. Однако самой распространенной реакцией многих так называемых экспертов было искажение фактов и упреждающее осуждение Израиля.

Искажения начинаются со слов, используемых для описания израильских планов. На разных платформах «эксперты» выражают беспокойство тем, что они назвали «израильской аннексией». Как я объясняла в 2014 г. в своей книге «The Israeli Solution: A One-State Plan for Peace in the Middle East», Израиль не может аннексировать какую-либо часть Иудеи и Самарии. Аннексия – это акт, в соответствии с которым одно государство распространяет свой суверенитет на территорию другого. Государство Израиль обладает суверенными правами на Иудею и Самарию в силу своей Декларации независимости, изданной 72 года назад. После провозглашения независимости при одновременном возвращении британцами мандата, предоставленного им Лигой Наций для восстановления древнего иудейского национального дома, Израиль стал единственным государством, получившим суверенитет над всей территорией Мандата. Расширяя свой суверенитет, Израиль осуществляет свои суверенные права, которыми он обладал в течение десятилетий.

Вторая проблема дискурса вокруг плана Израиля распространить свой суверенитет на эти районы заключается в том, что он игнорирует как то, почему это важно для Израиля, так и то, почему Трамп в первую очередь включил это в свой мирный план. С точки зрения Израиля, этот план важен, поскольку он значительно усиливает верховенство закона и улучшает гражданские права жителей этих районов. За последние 26 лет Израиль разделял управление так называемым Западным берегом с Палестинской администрацией. Израиль управлял своей частью территории посредством военной администрации. Почти полмиллиона израильтян и более 100 тыс. палестинских арабов проживают в городах, поселках и деревнях Иудеи и Самарии, управляемых ЦАХАЛом. Гражданский правовой кодекс Израиля гораздо более либерален, чем военные законы, которые в настоящее время применяются к этим районам. Гражданские права жителей района – как евреев, так и арабов – будут намного лучше защищены израильским законодательством, чем израильскими военными административными законами.

ЦАХАЛ же получит выгоду от этого шага, потому что солдаты и офицеры не будут нести ответственность за такие вопросы, как управление движением транспорта и предоставление разрешений на строительство всего – от парковок до детских садов. ЦАХАЛ является боевой организацией. Чем конкретнее она сможет сосредоточиться на защите страны, тем лучше будет для нее и для Израиля в целом.

Что касается мирного плана Трампа, я подробно изложила в своей книге давнее заблуждение, приведшее к неудаче мирных процессов между Израилем и палестинцами, длящейся десятилетия. Оно гласит, что Израиль виноват в вой­не палестинцев против него и что для достижения мира Израиль должен успокоить палестинцев, «сдав» свою землю. На самом деле все обстоит прямо противоположным образом.

С 1937 г. Израиль последовательно соглашался разделить свою землю с палестинскими арабами, а они последовательно отказывались от мира. С 2000 г. Израиль выступил с тремя предложениями о мире, в рамках которых Израиль отдал палестинским арабам почти всю Иудею и Самарию и перекроил Иерусалим. Палестинские арабы отвергли все предложения Израиля.

В 2000 г. палестинцы начали террористическую вой­ну против Израиля в ответ на его мирные предложения в Кэмп-Дэвиде и Табе. В этой вой­не были убиты 2000 израильтян. И в 2008 г. палестинцы ответили на мирное предложение Израиля, усилив свою политическую вой­ну против него. Настаивая на том, что для заключения мира Израиль должен сдать всю Иудею и Самарию и обширные участки Иерусалима палестинцам, провалившиеся потенциальные миротворцы, предшествовавшие Трампу и его команде, не побуждали палестинских арабов к мирному сосуществованию с Израилем. Вместо этого они убедили их в том, что они могут усиливать свою агрессию против Израиля, не рискуя международным осуждением или прекращением поддержки. То же самое относится и к поддержке, которую палестинские арабы получали от западных правительств, включая администрацию Обамы, в отношении их фанатичного требования об изгнании всех евреев из Иудеи и Самарии и единого Иерусалима в качестве предварительного условия для их согласия жить в мире с еврейским государством.

Представление о том, что люди, требующие этнической чистки евреев Иудеи, Самарии и Иерусалима, когда-либо будут жить в мире с еврейским государством, абсурдно. И урок, который палестинцы извлекли из международной поддержки их требования сделать Иудею и Самарию «юденрайн», заключается в том, что народы мира заинтересованы не в мире, а, скорее, выступают на стороне палестинцев в их вой­не против Израиля.

Мирный план Трампа является первым предложенным американцами мирным планом с определенным шансом на успех, поскольку он отвергает патологическое антисемитское заблуждение, лежащее в основе всех планов его предшественников, – идею о том, что Израиль виноват в столетнем отказе палестинцев признать право еврейского народа на самоопределение на своей исторической родине. Вместо того, чтобы обвинять Израиль, он принимает тот факт, что Израиль обладает как юридическими, так и национальными правами на суверенитет во всем своем национальном доме. Он также признает, что Израиль не сможет защитить себя и обеспечить свое будущее без постоянного контроля своей восточной границы в долине реки Иордан. Наконец, план Трампа отвергает требование палестинцев об этнической чистке евреев и признает их юридическое и моральное право мирно жить в своих домах в своем национальном государстве.

Помимо юридически необоснованных утверждений о том, что Израиль не имеет законных прав на Иудею и Самарию, и аморального требования об изгнании евреев из этих районов, самоназванные эксперты утверждают, что применение израильского законодательства к этим районам подорвет крепнущие отношения Израиля с суннитскими арабскими странами. Однако сами палестинцы дают понять, что это не так. Их лидеры каждый год жалуются на свою неспособность убедить арабских лидеров отказаться от поддержки плана Трампа и их заинтересованности в хороших отношениях с Израилем. Как недавно сказал на Би-би-си на арабском языке саудовский журналист Абдулхамид аль-Гобейн, «это уже не просто общественная поддержка нормализации и налаживания связей с Израилем – наша публика настроена против палестинцев в целом». И добавил: «Это в наших стратегических интересах – поддерживать полноценные отношения с Израилем. Израиль – передовая страна, и мы можем извлечь из этого выгоду». Палестинские арабы проиграли.

Есть смысл в том, что политики, построившие свою карьеру на заблуждении, будто мир будет достигнут путем обвинения Израиля в палестинском фанатизме, терроризме и агрессии и принуждения Израиля сдаться своим врагам, выступают против плана Трампа. Но те, кто заботится об Израиле и стремится к подлинному миру между ним и его соседями, должны поддерживать как этот план, так и намерение Израиля поскорее начать его реализацию.

 

Мина на пути к суверенитету

Однако следует обратить внимание на мину, заложенную по курсу этого процесса и способную нанести ему серьезный ущерб. Речь о клике никем не избранных юристов, занимающих высшие посты в судебной системе страны и своевольно присвоивших себе полномочия в определении позиции государства по отношению к Иудее и Самарии.

Начиная с 1967 г. Израиль во избежание конфронтации старательно уклоняется от прояснения своей позиции в отношении Иудеи и Самарии, тем не менее избегая отказа от справедливых и законных прав на распространение на них еврейского суверенитета. Свой контроль над этими районами Израиль осуществляет через военное управление, даже обязавшись при этом действовать в соответствии с Женевскими и Гаагскими конвенциями.

Однако, как подчеркнул в свое время Меир Шамгар, занимавший в ходе Шестидневной вой­ны пост главы Военной прокуратуры, а затем и возглавлявший БАГАЦ, государство пошло на этот шаг исключительно в рамках доброй воли, юридической же необходимости в этом не было. Фактически с тех пор и до сего дня Израиль продолжает настаивать на том, что его контроль над Иудеей и Самарией не подпадает под определение, описываемое в международном праве как occupatio bellica («военный захват»). И тому есть немало причин: прецедент создания территориального суверенитета Израиля в 1948 г. в границах Британского мандата; незаконность иорданской оккупации (предшествовавшей израильскому обретению этих областей); наконец, сам мирный договор с Иорданией, положивший конец военному положению, и еще много других аргументов.

Но потом пришел тогдашний председатель Верховного суда Аарон Барак. В своем решении от 2004 г. он поддержал ходатайство Европейского суда, лишавшее Израиль права на строительство защитного ограждения в Иудее и Самарии, и тем самым отклонил позицию Израиля. «С 1967 г., – написал он в своем решении, – Израиль удерживает территорию Иудеи и Самарии в рамках военного захвата (occupatio bellica)». В том же решении он фактически поддержал позицию государства по поводу законности строительства разделительного забора, и потому его необоснованное и неприемлемое заявление не вызвало опровержения со стороны правительства Шарона.

В дальнейшем представители военной и государственной прокуратур, тщательно отобранные на свои должности единомышленниками Барака, продолжали его линию. Одним же из лидеров последовательного подрыва суверенных прав Израиля в Иудее и Самарии стал нынешний юридический советник правительства Авихай Мандельблит. В 2017 г. во время обсуждения закона, упорядочивающего правовой статус еврейского строительства в Иудее и Самарии за пределами земель, официально объявленных государственными, Мандельблит выступил с заключением о том, что этот законопроект нарушает международное право, и заявил, что в случае его принятия Израиль подвергнется риску судебных исков со стороны международных субъектов.

Ошибочная позиция Мандельблита нанесла колоссальный ущерб международному имиджу Израиля, поскольку была использована представителями иностранных правительств и организаций для нападок на Кнессет.

В прошлом году Мандельблит возглавил рабочую группу, готовившую позицию Израиля в отношении полномочий Международного уголовного суда (МУС) привлекать израильтян к уголовной ответственности за военные преступления, якобы совершаемые ими в Иудее и Самарии. Вопреки позиции правительства о том, что Израиль обладает там суверенными правами, юридический советник изобрел новый термин, не имеющий никакого отношения к международному праву, согласно которому в Иудее и Самарии существует некий режим «отсроченного суверенитета». Эта странная позиция была использована прокурором МУС для оправдания права преследовать израильтян.

Иначе говоря, долгие годы израильские судебные чиновники последовательно подрывают суверенные права Государства Израиль в Иудее и Самарии, хотя эта их точка зрения не опирается на международное право и, более того, противоречит позиции всех правительств Израиля, начиная с 1967 г. В ближайшие же месяцы подобная самодеятельность, выдаваемая Мандельблитом и его единомышленниками за позицию Государства Израиль, может не только помешать намерению правительства распространить суверенитет в Иудее и Самарии в соответствии с планом Трампа, но даже и сорвать этот процесс. В этом случае колоссальный ущерб будет нанесен как национальным интересам Израиля, так и его отношениям с США.

В ноябре прошлого года госсекретарь США Майк Помпео объявил о том, что Белый дом отказывается от позиции администрации Обамы и не считает еврейские населенные пункты в Иудее и Самарии незаконными. Посол США в Израиле Дэвид Фридман в статье, опубликованной в New York Post, вновь подтвердил эту позицию. Более того, в своем интервью израильскому изданию «Исраэль ха-йом» Фридман подтвердил, что США готовы признать суверенитет Израиля в Иудее и Самарии в соответствии с планом Трампа в кратчайшие сроки. Решительность, с которой высказался посол, показывает, насколько американцы действительно заинтересованы в скорейшем завершении этого процесса.

Эту решительность несложно понять. Статья Фридмана в New York Post стала ответом на появившуюся за две недели до нее публикацию в журнале Foreign Policy, в которой бывшие чиновники администрации Обамы – Филипп Гордон и Роберт Малли – выступили с резкими нападками на программу Трампа и призвали вероятного кандидата в президенты от Демпартии Джо Байдена не позволить Израилю распространить свой суверенитет, в том числе объявив, что правительство под его руководством не признает этот шаг Израиля, накажет его сокращением военной помощи и поддержит антиизраильские резолюции в Совбезе ООН. Между строк статья Гордона и Малли содержала призыв к Байдену занять в ходе своей избирательной кампании однозначную антиизраильскую позицию, чтобы, повлияв на поведение израильского правительства, сорвать реализацию плана Трампа.

Здесь уместно напомнить о том, насколько политика администрации Трампа в отношении Иудеи и Самарии отличается от действий его предшественников. Когда Израиль объединял Иерусалим после Шестидневной вой­ны или когда объявил о распространении своего законодательства на Голанские высоты в 1981 г., правительства США были вполне дружелюбны еврейскому государству. Но как администрация Джонсона в 1967 г., так и администрация Рейгана в 1981 г. не только отказались признать израильский суверенитет, но и поддержали осуждавшие Израиль резолюции Совбеза ООН. Нынешняя же администрация не только не выступает против израильского суверенитета в Иудее и Самарии, но, напротив, поощряет Израиль осуществить свои национальные интересы.

Если юридическая элита в Иерусалиме займется подрывом распространения израильского суверенитета в Иудее и Самарии, она нанесет катастрофический ущерб не только важнейшим стратегическим интересам страны, но и международному статусу Израиля, попутно значительно ослабляя его альянс с США. Демократы поймут, что они могут безнаказанно вредить Израилю и его сторонникам в США, а нынешняя администрация, равно как и сторонники еврейского государства в целом придут к выводу о том, что Израиль не является надежным союзником.

Учитывая вышесказанное, правительство Израиля должно еще до того, как Мандельблит и его компания предпримут действия, направленные на срыв распространения суверенитета, официально объявить, что их позиция в отношении суверенных прав Израиля в Иудее и Самарии неверна и не отражает позицию Государства Израиль. Кроме того, правительству придется разъяснить представителям прокуратуры, что они обязаны представлять позицию правительства. Если же прокуратуре вздумается представлять в суде иную позицию, правительству следует отказаться от подобного представительства.

 

Кэролайн ГЛИК

Перевод А. Непомнящего и М. Аргаман

 

P. S. Израильские левые надеялись, что сорвать распространение суверенитета им поможет ЕС. Франция, Люксембург, Ирландия, Бельгия и еще ряд стран объявили о намерении добиваться резолюции ЕС о введении санкций против Израиля. Однако, как и палестинских арабов, левых ждет разочарование. Во-первых, для введения санкций ЕС необходим консенсус, а его нет, поскольку как минимум Австрия и Венгрия выступили против. Во-вторых, поскольку израильские действия станут не односторонним шагом, а будут осуществлены по американской инициативе, санкции ЕС против Израиля, введенные в качестве наказания за реализацию плана Трампа, могут быть рассмотрены Вашингтоном как антиамериканский шаг.

Еврейские поселения законны

Декларация ООН о правах коренных народов (далее – Декларация), принятая Генассамблеей ООН 13 сентября 2007 г. большинством в 144 голоса при четырех голосах против и 11 воздержавшихся, признает, что коренные народы имеют право на земли и ресурсы, которыми они традиционно владели, которые они занимали, использовали или приобрели, и что они не должны подвергаться какой-либо форме дискриминации при осуществлении своих прав.

Правовой статус и права коренных народов эволюционировали и закрепились в «обычном» международном праве. Например, Межамериканская комиссия по правам человека заявила, что «существует международный стандарт обычного права, который подтверждает права коренных народов на их традиционные земли». Африканский суд по правам человека и народов подтвердил, что земельные права коренных народов защищены и являются «общими принципами права». Австралия, Канада, Новая Зеландия и США, голосовавшие против Декларации в 2007 г., официально одобрили ее в 2010 г. В своих отношениях с Израилем эти государства не могут утверждать, что Декларация не распространяется на израильских евреев, так как это будет означать расовую дискриминацию.

Согласно международному праву, евреи являются коренным народом земли, называемой Иудея и Самария, Палестина или Святая земля, а поэтому соответствуют критериям международного права. Евреи – народ, населявший Иудею и Самарию 3500 лет назад. Мировые лидеры, решившие игнорировать историю, вводят нас в заблуждение, называя Иудею и Самарию «Западным берегом» или «оккупированными палестинскими территориями».

Декларация Бальфура (1917 г.), резолюция Сан-Ремо (1920 г.), Севрский договор (1920 г.), Британский мандат (1922 г.) и Лозаннский договор (1923 г.) определили международно-правовой статус, признали и восстановили права исторических уроженцев – евреев – на свою землю. Страны, подписавшие эти договоры, связаны ими. В мандате на Палестину, предоставленном Великобритании в августе 1922 г., Лига Наций признала «исторические связи еврейского народа с Палестиной и причины восстановления их национального дома в этой стране». Таким образом, право еврейского народа селиться на земле Палестины и создавать там свое государство является законным, коренящимся в международном праве.

Декларация о правах коренных народов подтверждает право еврейского народа как коренного. Резолюции Генассамблеи ООН о том, что еврейские поселения в Иудее и Самарии противоречат международному праву, являются не чем иным, как рекомендациями, и не влияют на существующие договоры. Резолюции Совбеза ООН о том, что поселения в Иудее и Самарии являются незаконными, не являются обязательными. Обязательными для государств – членов ООН являются лишь резолюции, принятые в соответствии с главой VII Устава ООН. Например, резолюция № 2334 от 23 декабря 2016 г. о том, что израильская поселенческая деятельность представляет собой «грубое нарушение», была принята не в соответствии с главой VII Устава и не считается обязательной.

Эта резолюция нарушает Декларацию, Британский мандат и другие договоры, закрепляющие право еврейского народа селиться на Западном берегу и право Израиля на аннексию определенных частей Иудеи и Самарии.

Статья 80 Устава ООН признает действительность существующих прав, приобретенных государствами и народами в соответствии с различными мандатами, включая мандат Великобритании на Палестину, и право евреев на поселение в стране Палестины в соответствии с этими документами. Эти права не могут быть изменены ООН «за исключением случаев, когда это может быть согласовано в специальных соглашениях об опеке».

В ряде решений и консультативных заключений по Намибии Международный суд постановил, что мандат Лиги Наций является международным соглашением, имеющим силу договора, который будет продолжаться в виде доверительного обязательства международного сообщества до тех пор, пока его условия не будут выполнены. В случае Намибии суд поддержал решение Совбеза о том, что ЮАР, отказавшись от своих прав державы-мандатария, нарушила некоторые из своих фундаментальных обязательств.

Как и мандат для ЮАР, мандат для Палестины пережил прекращение действия британской администрации в качестве мандатария в соответствии со ст. 80 Устава ООН. Поэтому права евреев на поселение на так называемом Западном берегу существуют. Нельзя всерьез утверждать, как это делают ЕС, Великобритания, Россия, Китай и другие государства, что еврейские поселения там являются незаконными и что аннексия противоречит международному праву. Эта позиция политически мотивирована, но не имеет юридического основания. Несмотря на резолюции ООН об обратном, создание израильских гражданских поселений в Иудее и Самарии не противоречит международному праву.

Еврейское государство Израиль как член международного сообщества имеет право и обязано выполнять мандат, который игнорируется большинством стран, поскольку они опасаются терроризма и исламского мира, а также заражены 2000-летней религиозной ненавистью и антисемитизмом.

Прошло 103 года после принятия Декларации Бальфура, 73 года – с тех пор, как арабские государства отвергли резолюцию № 181 Генассамблеи ООН, 53 года – после Шестидневной вой­ны и 27 лет – с момента подписания Ословских соглашений. Соглашения Осло хотя и были подписаны, не привели к миру. Палестинская администрация его не хочет, в 2000 и 2008 гг. она отвергла предложения Израиля о создании палестинского государства и мирной жизни. Об этом свидетельствует участие аппарата безопасности Палестинской администрации в убийствах евреев начиная с 1993 г., равно как и программа «Плата за убийство» для заключенных израильских тюрем, причастных к террору. Угрозы Махмуда Аббаса о том, что палестинцы после аннексии спровоцируют «восстание», следует воспринимать серьезно: Аббас определенно не заинтересован в мире.

Израиль обязан сделать логические выводы из подобного поведения и аннексировать все территории в зоне С или их часть, с тем чтобы обеспечить существование своего населения в безопасных границах и иметь возможность принять миллионы находящихся в изгнании евреев, которые желают поселиться в Израиле.

 

Мишель КАЛЬВО

Перевод М. Аргаман

Автор – родившийся в Тунисе эксперт в области международного права. Был членом Международного арбитражного суда и представлял там интересы Израиля.