Засунуть подальше, кричать погромче и глядеть поглубже

В редакцию пришло письмо от читательницы из Бремена Миры Ривелис в качестве реакции на мою статью «Идет-гудет „зеленый“ шум» в июльском номере «ЕП»: «Могу согласиться, что партию „зеленых“ в основном оседлали функционеры – невежды и карьеристы, не созидающие и ни за что не отвечающие. Однако реальность экологии Земли существует, и от негативных фактов никуда не денешься: острова пластика в океанах и морях; не осталось ни одной чистой реки и рыбы тоже; льды на Южном и Северном полюсах травмированы более чем 100-летней деятельностью человека (а ведь это „крыша“ Земли, влияющая на ее климат, и НЗ питьевой воды, которой на планете почти не осталось); не осталось и лесов от бесконтрольной вырубки и пожаров. Список можно продолжить, но хватит и этого. Потому доморощенное мнение названных Вами „ученых-экспертов“ можно засунуть куда подальше… Отсюда ответ на вопрос, почему молодежь голосует за «зеленых». Конечно, не от знаний – их у них нет! Она нутром чувствует опасность и бесперспективность своего будущего. Это проявление обыкновенного инстинкта самосохранения, причем, чисто животного.

Я лично считаю, что „позеленевшим“ должно стать все здравомыслящее человечество, если оно хочет выжить в этом безумном мире последней стадии технократии. И кричать об этом на всех перекрестках, из всех рупоров. Спасти нашу планету можно, только установив на ней новый миропорядок. Миша! Глядите глубже!»

Первой моей реакцией было решение никак не реагировать на это письмо: к чему повторять уже сказанное? Но затем мне на глаза попалась небольшая статья в Neue Zürcher Zeitung, в которой в значительной степени содержится ответ читательнице и сокращенный перевод которой мы приводим ниже. Ее автор – Нил Фергюсон, британский историк, писатель и журналист, один из ведущих историков современности, автор таких книг, как «Восхождение денег», «Империя: чем современный мир обязан Британии», «Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира», «Великое вырождение: как разрушаются институты и гибнут государства». В 2000 г. он вошел в список 100 самых влиятельных людей мира по версии журнала Time.

 

Михаил ГОЛЬДБЕРГ

 

«Климатическая молодежь» опасается мрачного будущего из-за антропогенного глобального потепления. Но даже если их страхи оправданны, подростки ошибаются, потому что куда более значительная опасность для людей таится в других местах.

В Перу в XV в. было принято приносить детей в жертву, чтобы успокоить богов религии чиму. Именно так перуанцы пытались положить конец стихийным бедствиям, вызванным климатическим явлением, которое мы сегодня именно поэтому называем «Эль-Ниньо» (исп. – «малыш, мальчик»). В настоящее время роли меняются: теперь успокаивать приходится именно детей, предупреждающих о надвигающейся климатической катастрофе. Нынче именно они требуют жертв.

Недавнее прибытие Греты Тунберг в Нью-Йорк стало одним из многих событий, иллюстрирующих, как быстро современное экологическое движение перерастает в культ Апокалипсиса. 16-летняя Грета прибыла в Нью-Йорк по приглашению ООН; в Европе она стала известным общественным деятелем, вызвав к жизни движение массовых прогульщиков занятий в школах в знак протеста против изменения климата («Fridays for Future»). Вместо того, чтобы лететь в США, она переплыла Атлантику на «экологически чистой» яхте, чтобы «спасти» атмосферу Земли от излишних выхлопных газов самолета, который в любом случае пролетел бы через Атлантический океан – с ней или без нее.

«Незадолго до 15 часов, – пишет New York Times, – раздались возгласы из толпы, которая, несмотря на периодически моросящий дождик, собралась встречать ее… Большинство из них – молодые активисты. Черные паруса яхты появились всего в нескольких кварталах от Уолл-стрит – центра мировой финансовой системы, инвестиции которой в ископаемые виды топлива являются одной из главных мишеней климатических демонстрантов».

Ссылаясь на дождь, банкиры сбежали от гнева Греты. Из штаб-квартиры некогда мощного банка Goldman Sachs поступил беспомощный твит: «Мы обязаны внести свой вклад в победу в этой гонке и с гордостью приветствуем @GretaThunberg в Нью-Йорке». Они принесут в жертву счета нефтяных компаний.

«Уровень моря поднимается, и вместе с ним должны подняться и мы», – хором кричали участники встречи, если верить восхитительному репортажу Times. Грета времени тоже не теряла и, едва ступив на землю в Манхэттене, попросила Дональда Трампа «просто послушать науку, потому что он явно не слушает».

Науку или, возможно, научную фантастику? На первый взгляд, в Грете есть что-то, что напоминает роман Джона Уиндхэма «Дети кукушки». Косички. Серьезный, жесткий взгляд. Но потом узнаешь, что ей пришлось столкнуться с психологическими проблемами, включая высокофункциональный аутизм и обсессивно-компульсивное расстройство. Вот почему ее так трудно критиковать.

Но что говорит о нашем мире то обстоятельство, что Грета собирается добавить Генеральную Ассамблею ООН в пестрый список лиц и организаций, перед которыми она выступала за прошедший году – после Папы Римского, Всемирного экономического форума и Европейского парламента? «Я хочу, чтобы вы ударились в панику, – заявила она в Давосе в январе. – Я хочу, чтобы вы чувствовали страх, который я испытываю каждый день». Это не голос науки. Это голос лидера движения страшащихся Апокалипсиса и жаждущих искупления.

Но конец света вовсе не так близок.

Я не отрицаю, что происходит изменение климата или что глобальное потепление в обозримом будущем будет иметь негативные последствия. Как и Бьорн Ломборг, скептически настроенный датский экономист. Он говорит нечто иное. Важно, как он сказал недавно в своей блестящей лекции в Институте Гувера, что мы, люди, как и в прошлом, способны адаптироваться к изменениям климата таким образом, чтобы существенно смягчить их негативные последствия.

Было бы глупо вообще не готовиться к потеплению планеты. Но еще глупее было бы утверждать, что мы делаем что-то, что значительно сократит выбросы углекислого газа, если на самом деле мы этого не сделаем.

Одним из примеров такого поведения является путешествие Греты через Атлантический океан с якобы нулевым балансом выбросов двуокиси углерода. Поскольку яхте для обратной транспортировки требуется экипаж, почти наверняка в результате этого трюка через Атлантику перелетит больше людей, чем если бы Грета сама отправилась в Нью-Йорк регулярным рейсом. Парижский климатический договор является расширенной версией этой игры. Даже если он будет соблюдаться, это вряд ли приведет к увеличению во всем мире доли энергии, получаемой из возобновляемых источников. Его воздействие на среднюю температуру планеты можно игнорировать: лишь 1% того, что потребуется для ограничения повышения глобальной температуры до 1,5°C к 2100 г.

Еще глупее было бы на основе апокалиптических видений принимать радикальные меры предосторожности, которые в конце концов стоят дороже, чем если ничего не делать. Субсидии на возобновляемые источники энергии стоят денег. Снижение выбросов CO2 стоит денег. Если мы, поддавшись панике, бросимся в крайности, как, например, требует в своем «Новом зеленом курсе» американская демократка Александрия Окасио-Кортес, то затраты в виде отказа от экономического роста могут превысить климатический ущерб.

А самое главное, по словам Ломборга, что каждый год от нищеты умирает гораздо больше людей, чем от глобального потепления. Достижение целевого показателя выбросов CO2 не является панацеей, если при этом миллионы людей остаются в нищете, не говоря уже о невежестве и плохом здоровье.

Тогда, в XV в., люди в Перу верили, что их дети, принесенные в жертву, уменьшат количество осадков. Но это не только ничего не принесло. Несмотря на все эти ужасные смертоносные обряды, вскоре перуанцы подверглись стихийному бедствию, намного худшему, чем дожди, – различным смертоносным пандемиям, свирепствовавшим после прибытия европейцев в Америку. Мы знаем, что изменение климата возможно, потому что оно последовало по пятам за этой «Великой смертью»: коллапс населения привел к снижению уровня углекислого газа, поскольку обширные сельскохозяйственные территории вновь превратились в дикие заросли. Это дало дополнительный толчок Малому ледниковому периоду.

В последние годы я не раз говорил, что наша эпоха имеет гораздо больше общего с XVI и XVII вв., чем с любым другим более поздним периодом, и не только из-за конституционного кризиса в стиле Стюартов, охватившего Британские острова. Это современный мир в целом, не в последнюю очередь из-за влияния Интернета на убеждения широких слоев общества, что очень похоже на воздействие изобретения печатного станка.

Вызовом для апокалиптических движений является вопрос, что же делать, если конец света не наступит.

С одной стороны, Грета права. Шансы на то, что правительства стран мира сделают то, чего она требует, практически равны нулю. В то время как Запад сигнализирует о своей добродетели, Китай, Индия, Бразилия и другие страны будут уделять больше внимания экономическому росту, чем ограничению выбросов. На планете станет теплее, так же как в XVII в. стало холоднее. И мы будем адаптироваться к этому и извлекать выгоду из технологических инноваций, которые позволят постепенно улучшать способы производства и хранения электроэнергии и защиты от наводнений.

А теперь представим себе… На календаре 2059 г. 56-летняя Грета Тунберг опозорена (но, надеюсь, воспринимает это с облегчением) тем, что ее ожидания конца света не оправдались. Бразильский президент Больсонаро не сжег леса в бассейне Амазонки. Трамп не зажарил планету. Грета, тебе следует вернуться в Нью-Йорк, чтобы отпраздновать наше выживание! Только на сей раз, пожалуйста, воспользуйся самолетом!

 

Нил ФЕРГЮСОН