Декабрь 25, 2015 – 13 Tevet 5776
«Всего лишь объект наших иллюзий»

image

Украинские политики ошибаются, думая, что народ голосует за них  

Автор масштабного исследования о тенденциях поведения украинского электората Виталий Нахманович развенчивает стереотипы в отношении избирателей Всеукраинского объединения «Свобода» и других праворадикальных партий.

– Виталий, прежде всего хотелось бы поговорить о том, что продемонстрировали недавние муниципальные выборы. Насколько успешно выступили на них праворадикальные партии? Сократился ли цивилизационный разрыв между регионами Украины? Стало ли украинское общество более зрелым или так же «ведется» на пафосные лозунги и бесплатную гречку?
– Надо понимать, что результаты муниципальных выборов не вполне отражают именно цивилизационные предпочтения. Большую роль играет оценка кандидатов просто как хозяйственников. И мы видим по крупным городам, что люди в целом голосуют за действующих мэров. В Харькове и Одессе, в частности, они победили в первом туре. В Киеве и Львове был второй, но это просто формальность. Серьезная борьба развернулась в Днепропетровске, но там не было действующего мэра. С треском проиграл выборы оскандалившийся мэр Запорожья, но победил его не профессиональный политик, а главный инженер «Запорожстали». Короче, в условиях войны и экономического кризиса люди ищут хоть какой-то стабильности, и это психологически понятно.
Больше политики в голосовании за депутатов местных советов, хотя и тут побеждающий мэр щедро «делится» электоратом со своей партией. Это хорошо видно на примере тех же крупных городов. В Одессе с 33% голосов победила партия «Доверяй делам» действующего мэра Труханова. Во Львове «Самопоміч» мэра Садового также выиграла с 32% голосов, хотя в областном совете она получила всего 15%. В Харькове партия «Відродження», от которой баллотировался мэр Кернес, набрала 54%, а в областном совете – только 36%. В Днепропетровске УКРОП, от которого выдвигался лидер мэрских выборов Филатов, получил 25%, а в соседнем Запорожье – всего 11%. Между прочим, Кернес, Труханов и соперник Филатова Вилкул – просто символы старой власти, да и за победившим в Запорожье Буряком тоже стоит Ахметов. Это к вопросу о свободе выборов в сегодняшней Украине. Впрочем, для популистов это всего лишь показатель тотальной «зради» (предательства)…
Так или иначе, глобальных выводов о цивилизационных сдвигах я бы на основе этих выборов делать не рискнул. Но, безусловно, население стало гораздо более зрелым и устойчивым к популизму. Так, потерпели крах проекты, которые можно назвать «миллионеры за народ». В Киеве «Рух за реформы» банкира Думчева набрал 3% голосов. Приватбанковский УКРОП, несмотря на масштабную и агрессивную рекламу, получил порядка 6% в западных областях и меньше 3% в Киеве. Исключение составила Волынь, где на выборах мэра Луцка представитель УКРОПа вышел во второй тур, а сама партия выиграла с 31% в городе и 22% – в области. Сдулся радикальный Ляшко. В Киеве от его 9% на прошлогодних муниципальных выборах осталось чуть больше 2%, почти втрое он просел по сравнению с выборами в парламент даже в родном Чернигове (6% вместо 16,5%). При этом улучшила свои показатели старая популистка Тимошенко. Так, в Киеве «Батьківщина» набрала 9% против 4% в прошлом году, во Львовской области – 9% против 5%. Но в целом партии «тарифов и гречки» в лучшем случае остались при своих.
Что касается «Свободы», то надо учитывать, что в этом году она вела кампанию в гораздо более комфортных условиях. Во-первых, «Свобода» перестала быть одной из «партий власти», поэтому на нее не падал весь негатив текущей экономической ситуации. Во-вторых, она объединилась с «Правым сектором» – прямым конкурентом в своей электоральной нише. В-третьих, самоуничтожение рейтинга «Народного фронта» и, как следствие, отказ партии Яценюка идти на местные выборы вообще сильно проредили националистическое поле. Надо принять во внимание и тот факт, что националистический электорат в значительной степени ситуативно перетекает между разными силами – от радикальных националистов до национал-либералов.
В этой ситуации «Свобода», судя по всему, рассчитывала на оглушительный успех. И что же мы видим? В Киеве она прибавила незначительно – 7,7% вместо 6,5% в прошлом году. Во Львове «Свобода» набрала 10%, что почти вдвое больше, чем на прошлогодних парламентских выборах (6%), но по сравнению с действовавшим с 2010 г. львовским советом, в котором партия контролировала 61% мест, это просто провал. Особо показательным является поражение здесь Ирины Фарион – одного из символов «свободовского» экстремизма. Победу «Свобода» одержала в Ивано-Франковске и Тернополе, где на выборах в городские советы получила 26–27%. Но в Ивано-Франковске кандидат «Свободы» вышел во второй тур выборов мэра, а в Тернополе от нее шел действующий мэр Надал, победивший с 58% голосов. При этом в предыдущих составах этих советов она контролировала больше половины мест. В общем, говорить о триумфальном возвращении «Свободы» пока что, на мой взгляд, не приходится.

Беседовал Михаил ГОЛЬД

Полностью эту статью вы можете прочесть в печатном или электронном выпуске газеты «Еврейская панорама».

Подписаться на газету в печатном виде вы можете здесь, в электронном виде здесь, купить актуальный номер газеты с доставкой по почте здесь, заказать ознакомительный экземпляр здесь