Минул год с начала выпуска издаваемого в Нью-Йорке художественного и общественно-политического журнала «Времена». За этот год вышли четыре номера, определившие приоритеты и направление издания, его цели и задачи. Журнал заявил себя как трибуна для публикаций талантливых авторов, пишущих по-русски и живущих в разных уголках планеты, а не только в США. Здесь находит себе место проза и публицистика российских авторов, в том числе тех, кого не печатают в России из-за неприятия властями тех или иных тем.
К числу таких произведений можно отнести опубликованный в двух номерах журнала «Времена» роман Ольги Кучкиной «Ночь стюардессы», представляющий собой стилизованный рассказ жены Путина об их жизни и расставании. Этот роман при его высоком литературном уровне никто в России опубликовать не решился. А в романе Валерия Бочкова «Генерал моей памяти» повествуется о том, что может происходить в Москве после захвата ее мусульманами. Страшная картина Холокоста в Литве представлена в историческом очерке Иосифа Мандельбраута «Не убий». Можно назвать и другие достойные читательского внимания произведения, нашедшие себе место на страницах журнала.
В своем обращении к читателям редактор издания Давид Гай сообщает условия подписки на него. Для жителей Германии и других стран Европы подписка на 2018 г. стоит 60 € (четыре номера). Электронный адрес для связи с редакцией по любым вопросам, включая подписку: guydmf@yahoo.com.
Мы предлагаем вниманию читателей «ЕП» опубликованную в четвертом номере журнала «Времена» статью эмигрировавшего в США в 1974 г. музыковеда и публициста Владимира Фрумкина «Диссиденты – охранители путинского режима». В ней рассказывается о неосменовеховстве – современном явлении, которое можно сравнить с идейно-политическим движением, возникшим в русской эмиграции в 1920-е гг. Основные идеи этого движения были сформулированы в сборнике «Смена вех», призывавшем к примирению и сотрудничеству с Советской Россией, где, по мнению сменовеховцев, отстаивались национальные интересы. И вот сто лет спустя представители российской эмиграции в США выступают в роли охранителей путинского режима.

Диссиденты – охранители путинского режима

Политическое противостояние русской эмиграции

Долгие годы между мной и моими друзьями-товарищами царило полное взаимопонимание.
Первые раскаты грома раздались тогда, когда покинутая нами (и все еще сильно интересовавшая нас) страна повела себя не так, как мы надеялись и предполагали. На что мы надеялись и что увидели на самом деле, превосходно выразил уважаемый и любимый в нашем кругу Лев Лосев – известный русский поэт, литературовед, эссеист, эмигрировавший в США в 1976 г.
«Когда рухнул Советский Союз, в одночасье развеялся морок железного занавеса и в стране повеяло свободой. Да только порча зашла слишком уж далеко. На мрачный риторический вопрос своего первого поэта: „K чему стадам дары свободы?“ – народ, как и предсказал поэт, ответил: „Без надобности“. Которые порасторопнее – кинулись воровать c небывалым даже в русской истории размахом: нефть – так целыми месторождениями, недвижимость – так заповедными рощами и историческими кварталами, кино – так целыми студиями и госфильмофондами, и власть, власть, власть. Ну, a спившееся, нездоровое, не умеющее думать за самих себя большинство затосковало по родимому уюту несвободы – комната в бараке, c как-никак, но работающим центральным отоплением, выстoянная в очереди колбаса по два двадцать и знание, что завтра будет так же, как вчера. И стало чаять воссияния новых сапог на верхушке власти: „Любимый вождь, наступи мне на харю!“ 53% нынешних россиян относятся к Сталину „только положительно“ или „скорее положительно, чем отрицательно“», – писал Лосев в своих воспоминаниях, опубликованных в «Звезде» в июне 2007 г., за два года до его кончины.

Кто бы мог подумать тогда, что столь ярко обрисованная Лосевым картина крушения наших надежд вызовет полное неприятие у одного из моих единомышленников – искусствоведа, бывшего москвича, человека очень неглупого и пишущего. Узнал я это, прочитав его реакцию на мою статью. Называлась она «Возвращение Александра Галича. К 30-летию со дня гибели». Моего приятеля больше всего возмутила следующая фраза: «Его поэзия будет возвращаться после каждой новой попытки страны вырваться из порочного круга, с каждым новым откатом в несвободу, в бездумие, инфантильность и холуйство. Сегодня она вновь актуальна, причем, судя по всему, в большей степени – для нас, уехавших, чем для тех, кто остался».
Этот откат бумерангом вернулся ко мне в виде отлупа: кто я такой, чтобы корить Россию за такие временные недостатки, как ограничение свободы плюс какие-то сомнительные инфантильность и холуйство! Ей сейчас посерьезнее вещи нужны, чем пресловутые либеральные вольности и прочее европейско-американское баловство. А пуще всего нужна стабильность, которая позволит развить экономику и повысить качество жизни. Остальное приложится потом. (Ну что, приятель, десять лет прошло, и как – сбылись твои прогнозы и надежды хотя бы по одному пункту?)
В ответ я послал несколько текстов, написанных теми, кто остался, и где ситуация в стране описывалась примерно так же, как ее обрисовали аутсайдеры вроде Лосева и Фрумкина. Тут-то и услышал я от него словечко, которым он с той поры повадился пригвождать российских несогласных, – русофобы. А те из них, кто, опасаясь за свою безопасность, переместились на Запад, клеймились им как перебежчики, писания которых не заслуживают доверия, ибо авторы их явно выслуживаются перед новыми хозяевами.

Переписка наша почти полностью завяла в начале 2014 г., когда разразился «крымнаш» и брешь в цепочке российских интеллигентов стала стремительно расширяться.
У меня не было дурных предчувствий, когда другой мой друг, плодовитый писатель и философ, прислал мне свою статью о российско-украинском конфликте. Тридцать шесть лет знакомства прошли у нас спокойно, безбурно, серьезных разногласий между нами не возникало.
И вдруг – читаю…
Статье предпослан пушкинский эпиграф:
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?..
Оставьте: это старый спор славян между собою...
«Шумят, грозят, протестуют политические недоросли – „народные витии“. Никогда не признают простой истины: своими подзуживаниями и несбыточными посулами они раздули очередной пожар в очередной стране, разрушили шаткую постройку незрелой Украинской республики, лишили миллионы людей укрытия от социальных бурь.
Когда в Канзасе очередное торнадо разнесет в щепки городок, выстроенный не из железобетона, а из досок и картона, никто не осудит соседние города, давшие приют бездомным. Но Россию, давшую укрытие двум миллионам соотечественников в Крыму, оставшимся без социальной крыши над головой, будут проклинать неустанно. Потому что посмели истолковать право народа на самоопределение по-своему. И потому что краткосрочный политический капиталец можно зарабатывать на антироссийской брани легко и безотказно.
Вина этих раздувателей пожара усугубляется еще и тем, что они повадились с утра до вечера поносить российского лидера – главного (если не единственного) архитектора гуманной политики Кремля: „Ох, этот Путин! Вот он – враг священных принципов свободы и демократии, ухитряющийся без бомбежки чужих столиц достигать своих целей. Жаль только, что у него от советских времен остался мощный ядерный арсенал. Не то бы наши гуманитарные ракеты и бомбардировщики давно вылетели в направлении Москвы, как они уже вылетали в сторону Могадишо, Белграда, Кабула, Багдада, Триполи. Не дал, злодей, нам хотя бы разбомбить Дамаск!
Ах, как хорошо, как удобно иметь универсального суперагрессора, борьба с которым оправдывает – затеняет – все наши отступления от высоких принципов. Раньше мы лелеяли такие обременительные правила, как „презумпция невиновности“, „тайна банковских вкладов“, „священное право собственности“, не отступали от них даже в противоборстве с безжалостными главарями мафиозных кланов. Теперь все стало гораздо проще! Без суда и следствия, без улик и свидетелей мы включим соратников Путина в черные списки и обрушим на них всевозможные кары, как это делало когда-то большевистское ЧеКа – по классовому признаку! – да еще назовем это красивым словом „санкции“».

Итак, на исконный русский вопрос «Кто виноват?» автор статьи об Украине ответил однозначно: недалекие и подлые «политические недоросли» Америки и Европы. Что до России и ее правителя, то они всего лишь защищают интересы своих соотечественников, по несчастью оказавшихся вне родных пределов и лишившихся социальной защиты.
В умении найти истинных возмутителей спокойствия, обнаружить первопричину всевозможных смут и катаклизмов мой друг не знает себе равных. Как и в умении логически, привлекая исторические примеры, доказывать истинность предлагаемых им рецептов спасения человечества. Его пытливый ум постоянно нацелен на выведение категорий, формул и схем, которые, по его убеждению, приложимы почти ко всем общественным формациям за последние 5000 лет человеческой истории.
В его позднейших работах изложено стройное учение о причинах общественных катаклизмов и путях достижения пусть шаткого, но более или менее сносного социального равновесия. Подтекст всех этих трудов предельно ясен: «Вникните в открытые мной законы, прислушайтесь к моим рекомендациям и призывам – и человечество навсегда избавится от кровавых социальных потрясений».
Но вот что интересно: пророческий пафос уживается у нашего философа с попытками ввести этот пафос в приемлемые рамки, слегка приглушить, тщательно контролируя свою риторику. Для чего? Чтобы не оттолкнуть «людей дорогих мне и близких по духу, по вкусам, по жизненной судьбе и не утратить их доброе ко мне расположение».
Напрасный труд, чудак ты этакий. Невыполнимую поставил ты себе задачу. Невозможно и денежки получить, и невинность сохранить. Попробуй-ка не огорчить близких тебе по духу людей, если, отвечая на вопрос, кто есть главный виновник едва ли не всех кровавых революций прошлого, ты, ничуть не колеблясь, указываешь пальцем на мыслящих интеллигентов, то есть прямехонько на них, своих ближайших друзей. И на дорогие им моральные ценности, усвоенные ими от свободолюбивых предшественников.
Что же делает этих интеллигентов причиной катастрофических социальных взрывов? А вот что: их упорное нежелание понять, что власти предержащие заслуживают не поучений и критики, а уважения и любви: «Ну, не может интеллигент полюбить правителя – хоть ты его режь! Российский интеллигент – тем более. Разве что великий Пушкин в зрелые годы сумел с сочувствием вглядеться в судьбу Бориса Годунова, восхититься Петром Первым, даже найти слова одобрения для Николая Первого: „он честно, бодро правит нами“. Но друзьям его молодости, которые потом вышли на Сенатскую площадь в Петербурге, больше нравились его юношеские строчки про Александра Первого: „кочующий деспот“, „плешивый щеголь“, „враг труда“».
Так уж и не может полюбить? Хоть режь? Несправедливый упрек. Обидная напраслина на мыслящее русское общество: не раз доказывало оно сыновнюю преданность своим правителям, демонстрируя чудеса истинного патриотизма. Достаточно вспомнить, как реагировала русская общественность на второе польское восстание 1863 г. «Дворянство, литераторы, ученые и даже ученики повально заражены: в их соки и ткани всосался патриотический сифилис», – отметил в «Колоколе» Александр Иванович Герцен. Даже просвещенный помещик-славянофил Александр Кошелев, немало сделавший для освобождения крестьян, узнав о решительных мерах нового генерал-губернатора Польши Муравьева, восхищенно воскликнул: «Ай да Муравьев! Ай да хват! Расстреливает и вешает. Вешает и расстреливает. Дай Бог ему здоровья!» Нужны примеры поновее? Пожалуйста: знаменитый документ «Деятели культуры России – в поддержку позиции Президента по Украине и Крыму». Среди 500 с лишним поддержавших я с удивлением и грустью обнаружил нескольких моих знакомых…

Владимир ФРУМКИН

Полностью эту статью вы можете прочесть в печатном или электронном выпуске газеты «Еврейская панорама».

Подписаться на газету в печатном виде вы можете здесь, в электронном виде здесь, купить актуальный номер газеты с доставкой по почте здесь, заказать ознакомительный экземпляр здесь