Апрель 27, 2018 – 12 Iyyar 5778
Страна евреев или страна советов?

Недавно один из соучредителей Российского еврейского конгресса (РЕК), известный российский бизнесмен Михаил Фридман опубликовал статью о необходимости создать для Израиля международный еврейский консультативный орган. Автор верно подметил, что в мире в последнее время наблюдается рост антисемитизма и антиизраильских настроений, что флагманами этих настроений являются студенты и творческая интеллигенция, а это определяет дальнейшее расширение конфликта, что пресса западных стран настраивает против Израиля не только коренное население этих стран, но и еврейскую диаспору, и все эти проблемы нужно решать. Автор подчеркивает, что нельзя допустить разрыва между Израилем и диаспорой, которая достаточно сильна, чтобы поддержать Израиль в трудную минуту. И не менее важно, что такой разрыв будет означать гибель самой диаспоры, потому что полный отрыв от еврейской идентичности, которую олицетворяет Израиль, неизбежно приведет к тотальной ассимиляции.
Все это верно. Но вот выход, предложенный автором, на мой взгляд, не выдерживает критики.
1. Международных еврейских органов уже сейчас огромное количество. Я даже не берусь перечислить все эти конгрессы, ассоциации и федерации. Их создатели и спонсоры, несомненно, выполняют важную заповедь, обеспечивая работой в бюрократической структуре множество своих собратьев. Но создать еще один подобный орган, чтобы он давал советы правительству Израиля? Не задуматься ли вам, господа, для начала о проблемах диаспоры, от которой через два поколения останутся только ультраортодоксальные общины?
2. Автор пишет, что предлагаемый орган будет состоять из «самых уважаемых и влиятельных представителей диаспоры». Возникает вопрос: уважаемых кем? влиятельных в каких кругах? Из контекста понятно, что речь идет об общественных деятелях того же типа, как сам автор, то есть о светском истеблишменте. А организации и общины, которые откажутся сотрудничать со светскими олигархами и политиками, даже если их будет большинство по численности, в этой организации представлены не будут. В результате мы получим еще одну секторальную организацию, которая мнит, что представляет весь еврейский народ.
3. Автор предлагает, чтобы этот институт, состоящий из граждан каких угодно стран, кроме Израиля, людей, в повседневной жизни не вспоминающих о своем еврействе, имел «совещательный голос» во всех решениях демократически избранного израильтянами Кнессета (причем, чтобы никто не сомневался, какой силой будет обладать этот «совещательный голос», автор предлагает израильским парламентариям закрепить его полномочия в законе). То есть наивные израильтяне будут раз в четыре года избирать парламент, а решения парламенту будут «советовать» люди, не имеющие ни малейшего представления о нуждах израильтян (точнее, путающие эти нужды и взгляды со своими собственными), и главное – не несущие перед израильтянами (и вообще ни перед кем) ни малейшей ответственности.
Автор чувствует, что перегнул палку, и подчеркивает, что предлагает создать именно консультативный орган, и никто не может принимать решения за Израиль, кроме его граждан. Но для того, чтобы просто дать совет, не обязательно создавать международный финансово-политический кулак. Если кто-то считает себя способным проконсультировать правительство Израиля, ему никто не мешает предложить себя в качестве эксперта, и если его совет будет дельным, к нему прислушаются. А такой орган, какой предлагается создать, может иметь только одну цель – оказывать давление. Любой здравомыслящий человек понимает, что если по одну сторону окажется весь мировой еврейский капитал (и не только еврейский, учитывая связи, влияние и пр.), а по другую – политическое представительство израильтян, на которое давят десятки сил с целью именно раздавить, да еще и раздираемое противоречиями изнутри, единственным возможным вариантом взаимодействия будет «расслабиться и получить удовольствие».
Возможно, когда-нибудь к власти в Израиле придет правительство с твердым идеологическим стержнем. Но тогда и нужды в «международном совещательном органе» не будет: либо его мнение будет совпадать с мнением правительства страны, либо правительство пренебрежет его мнением, несмотря на скрытую угрозу, звучащую в его «советах».
Но, может, все не так страшно и израильскому обывателю действительно лучше, чтобы им руководили твердой рукой «знатоки» из Международной еврейской ассамблеи, а не слабое, бесхребетное правительство? Чтобы в этом разобраться, нужно понять, чем Израиль стратегически отличается от диаспоры.
Когда Израиль был еще «в проекте», возникло несколько серьезных вопросов: на какой территории должно быть создано еврейское государство? где должна быть его столица? что будет его главным национальным символом?..
По большинству из этих вопросов не было даже дискуссии. Мы все знаем историю «проекта Уганда». Мы знаем, что центральными символами еврейского государства были выбраны «щит Давида» и храмовая менора – та самая, которую унесли римляне, уничтожив остатки еврейского самоуправления. Сейчас, когда мы восстановили государственность, менора вернулась – сначала на герб и паспорт еврейской страны, а в перспективе, о которой мы не забываем, – в Иерусалимский храм.
Иерусалим... Это слово, звучавшее тысячи лет во всех еврейских молитвах. Разве можно было представить, что хоть один еврей в мире согласится на другую столицу? «Если забуду тебя, Иерусалим...» – в каждой радости, в каждом горе.
Мы видим, что Государство Израиль создано на базе еврейской традиции, иудаизма. Религии, неотделимой от национального самосознания. Причем не только в наших глазах, но и в глазах других народов. Мы помним, как еврейская делегация на памятном заседании в ООН подняла над головой свой главный аргумент – ТАНАХ. Все народы мира знают, что эта земля обещана нам Творцом, и это единственное, что дает нам право в глазах народов на создание своего государства именно в этом месте. Другими словами, легитимация Израиля может быть только внутренней, «растущей из корней». Она тем сильнее, чем сильнее наша уверенность в своей еврейской правоте. Если мы верим в свою правду, ее будут уважать другие; если нам она безразлична, чего ожидать от других?
Что же касается диаспоры, то она живет по иным законам. Она получает легитимацию от окружающих народов. Для нее чем меньше отличаться, чем меньше «держаться за свое» – тем лучше. Она не всегда способна понять, что отношение к ней народов с момента создания Израиля напрямую зависит от силы Израиля, то есть от мощи его внутренней легитимации. Ей кажется, что Израиль, как она, должен искать легитимацию «снаружи». Хотя и слепому понятно, к чему приведут попытки подогнать политику Израиля под чаяния мировых антисемитов.
Вывод: сила, которой удастся разрушить связь между Государством Израиль и иудаизмом, разрушит Израиль и погубит мировое еврейство. Сначала Израиль перестанет быть еврейским и потеряет внутреннюю легитимацию, потом исчезнут остатки внешней легитимации, а потом наступит время «окончательного решения еврейского вопроса». Где раньше – в Израиле или в диаспоре – не принципиально.
А теперь вернемся к статье Фридмана. Автор не говорит об этом прямо, но некоторые намеки (например, сетование на то, что реформисты не получили кусок Стены Плача, или на строгие гиюры) говорят о том, что он не только сам далек от иудаизма, но и намерен приложить все усилия к тому, чтобы максимально секуляризировать Израиль. Ведь реформисты, которых, по мнению автора, «обделило» израильское правительство, – это группа, размывающая религиозную идентичность, а «облегченные гиюры» без принятия заповедей размывают само понятие «еврейский народ», вбивая клин между его частями. Автор, наверное, хочет как лучше, но он должен понять: то, что, казалось бы, облегчает частную жизнь в диаспоре, может стать могильщиком Государства Израиль.
РЕК и подобные ей организации многое делают для евреев диаспоры. Ее соучредители не жалеют личных средств и усилий для активизации еврейской взаимопомощи, борьбы с антисемитизмом и других важных проектов. И накопили в этих областях бесценный опыт. Но, увы, этот опыт бессмысленно и вредно имплементировать в Израиль. Перед израильтянами стоят совершенно иные проблемы и задачи. Наше правительство, возможно неосознанно, пытается удержать наш кораблик на плаву до тех пор, пока критическая масса израильтян созреет до осознания того, что они делают на этой земле. И когда это произойдет, все тревожные тенденции, описанные в статье Фридмана, развернутся на 180°. Так что тем, кто хочет этот процесс ускорить, нужно укреплять связь израильтян с еврейской традицией, а не расшатывать ее. А если хочется реально участвовать в израильском общественном дискурсе – добро пожаловать на ПМЖ!

Шошана БРОДСКАЯ

Полностью эту статью вы можете прочесть в печатном или электронном выпуске газеты «Еврейская панорама».

Подписаться на газету в печатном виде вы можете здесь, в электронном виде здесь, купить актуальный номер газеты с доставкой по почте здесь, заказать ознакомительный экземпляр здесь