Как украинцы призывали евреев быть евреями  

Март 23, 2017 – 25 Adar 5777
Овладение памятью

Почему первые украинские интеллектуалы призывали евреев быть евреями, чем отличается украинский антисемитизм от великодержавного и почему так сложно проговорить неудобные моменты общего прошлого… Об этом и многом другом – в интервью с израильским историком, сотрудником Центра Невзлина по исследованию еврейства России и Восточной Европы Иерусалимского университета д-ром Семеном Гольдиным.

– Семен, взгляды российских властителей дум Нового времени – от Державина до Достоевского – на еврейский вопрос достаточно известны. А как видели решение этого вопроса первые украинские интеллектуалы в век национализма, когда народы определяли свое место в мире по отношению к другим этносам?
– В этой связи показательна известная полемика 1861 г. украинского журнала «Основа», который выходил в Санкт-Петербурге, с русско-еврейским журналом «Сион», издававшимся в Одессе. Авторы «Основы» намекнули в редакционном обращении на равнодушие живущих в Украине евреев к украинскому делу, на что в «Сионе» обиделись: мол, если уж евреи и будут ассимилироваться, то в общерусскую культуру и под знаменем единого литературного языка, разумеется, русского. На это «Основа» откликнулась крайне раздраженной и едкой статьей писателя Пантелеймона Кулиша «Передовые жиды». Этот крупнейший деятель украинского просвещения отмечал, что в своем энтузиазме по собиранию земель русских евреи опережают Иванов московских, а «Сион» сравнил с Иудой, другими словами, обвинил евреев в предательстве. В ответ одесситы опубликовали обращение «К русским журналам», вынося еврейско-украинские разборки на суд «всей русской публицистики», которая не преминула в них поучаствовать – в полемику включился десяток русских изданий, в том числе шовинистических.
Так или иначе, отношение украинских интеллектуалов к евреям определялось тремя аспектами. Во-первых, в евреях видели проводников русского имперского культурного влияния. Это обвинение очень характерно, например, для киевской либеральной газеты «Рада», выходившей в начале XX в., с которой сотрудничали и Франко, и Грушевский, и Винниченко. Один из авторов «Рады» с недоумением вопрошал: «Бог создал евреев евреями, почему они хотят быть русскими?» «Мы не претендуем на украинизацию еврейства, – продолжал он, – но представляется ненормальным, когда интеллигенция бросает свой народ и денационализируется». Создается ощущение, что евреи – союзники русского самодержавия, поэтому украинский проект видит в них угрозу.
Второй аспект, определяющий украинско-еврейские отношения, – экономический. Украинское национальное движение мыслилось как движение, защищающее простого человека. А от кого страдает простой народ? Правильно. Социалист Драгоманов считал, что евреи в Украине представляют собой паразитическое сословие, как он выражался: понятия «эксплуататор» и «жид» сделались синонимами. Известна его позиция в отношении еврейских погромов 1881 г. Мол, народ восстал, но это можно понять. Тезис о том, что народ надо от евреев защищать, есть и в украинском, и в русском популизме – как в консервативном, так и в революционном. Народовольцы, например, в своих листовках призывают крестьян восставать «не только против евреев», но и против помещиков и царя. Евреи олицетворяют капитализм, поэтому те, кто взял на себя миссию защищать народ, должны защищать его в том числе и от евреев.
И, наконец, третий аспект связан с историческим нарративом, который крайне важен для любого национального проекта. Украинский нарратив апеллирует к славным казакам и гайдамакам – великим предкам, видевшим в евреях врагов. Предкам, чье наследие нельзя просто так отправить на свалку. Замечу, что между этим чувством сопричастности к славному прошлому и призывами к погромам нет ничего общего. Наоборот, Шевченко и Кулиш пишут в «Основе», что народные думы, предания и т. п. отражают заслуженное отношение к евреям, но мы-то с позиций сегодняшнего дня относимся к евреям совсем по-другому…
– А как же идеи Драгоманова о национально-культурной автономии, которые были революционными, и не только для Украинs?
– Драгоманов, действительно, намного опередил свое время. Он, в отличие от многих либералов той эпохи, не верил в успех ассимиляции, но выступал за отмену черты оседлости, мотивируя это и украинскими национальными интересами. Идеал государственного устройства он видел в федерализме, выступал за наделение нацменьшинств в будущем украинском государстве широкими правами самоуправления, включая официальный статус их языков, и вообще был предтечей явления, которое мы сегодня называем мультикультурализмом. В отличие от многих социалистов-евреев Драгоманов верил в необходимость отдельной еврейской социалистической партии. Его биограф, член ЦК Бунда Давид Заславский даже называет этого крупнейшего украинского интеллектуала вдохновителем еврейского рабочего движения. Менее известно, что в эмиграции в Женеве Драгоманов способствовал созданию еврейской социалистической прессы на идише, но потерпел неудачу, во многом из-за противодействия евреев – российских и польских социалистов.
– Угнетенное положение обоих народов в империи как-то способствовало сближению позиций?

Беседовал Михаил ГОЛЬД

Полностью эту статью вы можете прочесть в печатном или электронном выпуске газеты «Еврейская панорама».

Подписаться на газету в печатном виде вы можете здесь, в электронном виде здесь, купить актуальный номер газеты с доставкой по почте здесь, заказать ознакомительный экземпляр здесь

Email This Page

Социальные сети