Июнь 19, 2014 – 21 Sivan 5774
Еврейская конституция

image

Израильские СМИ ломают копья по поводу заявления Нетаньяху 

После того как 1 мая глава правительства Биньямин Нетаньяху заявил о намерении добиться закрепления за Израилем статуса «национального государства еврейского народа», в стране вновь разгорелась дискуссия, угасающая и вновь оживляющаяся вот уже 66 лет. Открывая 4 мая заседание правительства, премьер уточнил: «Основные законы нашего государства – „О достоинстве и свободе человека“ и „О свободе деятельности“ – полностью отражают его демократический характер, предоставляя равные права всем гражданам. Но для того, чтобы быть национальным еврейским государством, Израилю необходима конституция, в которой было бы закреплено право еврейского народа на государство без ущемления прав других граждан. Конституция определит статус Закона о возвращении как основного закона, защитит статус флага, гимна, языка, а также других национальных символов еврейского народа, постоянно подвергающихся нападкам как извне, так и изнутри. Тем, кто хочет видеть Израиль государством двух народов, отвечу: невозможно... желать отделения от палестинцев и в то же время декларировать существование еврейско-арабского государства в границах Израиля. Израиль обеспечивает равные права всем гражданам, являясь государством исключительно еврейского народа и никакого другого. Поэтому я собираюсь довести до конца процесс принятия конституции, которая законодательно закрепит статус Израиля как национального очага еврейского народа».

Зри в корень!
Национал-консервативные и религиозные СМИ Израиля на стороне премьера. Примером может служить статья в газете «Макор ришон». Ее автор подчеркивает, что в основе требования о признании Израиля еврейским государством лежит простое государственно-моральное соображение: то, что именуется «палестино-израильским конфликтом», на самом деле является конфликтом арабо-еврейским. Его истоки и причины не в «оккупации», не в поселениях, а в отказе арабов признать право еврейского народа на свое государство и, в сущности, в отказе признать само существование еврейского народа.
По мнению автора, кроме лежащей на поверхности сути предложения Нетаньяху, за ним скрываются более глубокие вопросы: что такое еврейское государство? какова его идея и идеал? В статье говорится: «Ведь всем своим существом мы ощущаем: не может быть такого, чтобы оно было создано просто для того, чтобы мы могли быть „как все народы“. Несомненно, одна из основ для создания Государства Израиль – это дерзкое стремление к „нормальности“. До чего же нам надоело быть евреями, отличными от всех, ненормальными!.. Дайте же нам хотя бы крохотное местечко под солнцем, где мы могли бы создать себе государство, где мы могли бы быть как все! Но вот тут-то всё яснее становится, что обратная основа сильнее: дайте древнему и „ни-на-кого-не-похожему“ еврейскому народу вернуться на свою древнюю Святую землю, чтобы там выразить свою особость и исключительность. Спустя 66 лет после создания своего демократического, процветающего и развитого государства... мы всё не можем спокойно присесть на минутку, довольствуясь тем, что у нас есть. Что-то еврейское подзуживает нас всё время, вопрошая: кто мы, куда мы идем?.. И весь мир взирает на нас и спрашивает, и выражает неосознанное разочарование тем, что это просто государство, а то, что ожидалось, так и не реализовано».
Издание приводит также подробный ответ Биньямина Нетаньяху на вопрос о том, почему он считает столь важным признание Израиля в качестве государства еврейского народа. «На этот принципиальный вопрос имеется два ответа: один сущностный, другой практический, и оба друг друга дополняют, – поясняет премьер. – В сущностной плоскости признание Государства Израиля в качестве национального государства еврейского народа означает прежде всего признание права нашего народа на самоопределение и на реализацию этого права в Государстве Израиль. Израиль – не теократия; его суть как еврейского государства не сужается до религиозного определения, а находит выражение в национальной составляющей – в глубокой идентификации с историей еврейского народа и нашей традицией, в государственной символике, в его учреждениях и законах, а также в том, что оно является домом для всех евреев, которые получают возможность и право репатриироваться сюда и стать гражданами этой страны...
Что до практической плоскости, то если „палестинцы“ не признают права еврейского государства на существование, это означает, что они не намереваются в действительности и искренне отказаться от их требований по отношению к Израилю и не готовы к завершению конфликта... Они всегда будут стремиться наводнить нас „беженцами“ и оторвать части от нашей родины. Предположим, что они получат свое государство без признания нашего еврейского государства. Кто нам гарантирует, что они не попытаются вызвать брожение среди арабов – граждан Израиля, чтобы те потребовали и себе национальных прав?.. У нееврейских граждан в Государстве Израиль всегда сохраняются все личные права и полное равенство, но недопустимо, чтобы у кого-то из них были некие национальные претензии в отношении территории или характера государства.
Более того, как может быть, что „палестинцы“ требуют от нас признать их национальное государство, но при этом не готовы признать наше национальное государство?.. Поэтому я вижу насущную необходимость в том, чтобы в любое соглашение... был включен параграф, четко и однозначно гласящий о признании Израиля государством еврейского народа».

Меньше еврейского, больше демократического

На другом полюсе дискуссии – леволиберальная газета «Гаарец», посвятившая предложению премьера серию редакционных статей. «Нетаньяху заблуждается, а возможно, намеренно вводит в заблуждение граждан. Ни в Израиле, ни за его пределами не было выдвинуто серьезных требований не признавать Израиль в качестве национального дома еврейского народа. В стране и за рубежом имеют место значительные претензии к политике израильского правительства, руководимого Нетаньяху. Политике, которая возводит оккупацию территорий, строительство поселений и режим апартеида по отношению к палестинскому населению в ранг основы существования государства». По мнению редакции, «новый законопроект закладывает основу дискриминации израильских граждан и нарушения прав арабских жителей страны, готовит почву для аннексии оккупированных территорий, которая будет сопровождаться нарушением прав палестинцев».
«Данный законопроект, даже если он будет вынесен на голосование в смягченном виде, без стеснения заявляет: Израиль сегодня слишком демократическое и свободное, но недостаточно еврейское государство, – говорится в другой редакционной статье. – Цель нового закона – изменить баланс между демократическим и еврейским характером государства в пользу еврейского. Это идет вразрез с существующим законодательством, которое предполагает всеобщее равенство возможностей и гражданских прав, а не только „личных прав“, как сформулировано здесь... Новый законопроект даже расширяет рамки действия традиционных еврейских религиозных законов и еще более удаляет нас от демократической юридической системы...»
Редакция «Гаарец» считает, что «настойчивое требование Нетаньяху о признании еврейского характера Государства Израиль призвано поставить Абу-Мазена в невозможную ситуацию, при которой он должен вступить в конфликт с палестинцами, живущими в Израиле. Нетаньяху и правый лагерь полностью игнорируют тот факт, что Государство Израиль было создано на развалинах 400 палестинских деревень, сотни тысяч арабов бежали из своих домов (на ком лежит вина за это – отдельный вопрос). Абу-Мазен не может заявить публично то, что от него требует Нетаньяху».
Не поддерживает идею премьера также министр юстиции Израиля и глава партии «А-Тнуа» Ципи Ливни. В эфире радиостанции «Решет Бет» она заявила, что не допустит утверждения закона, дающего приоритет еврейской составляющей над демократической или наоборот.

Голос диаспоры
По инициативе Ливни иерусалимская организация Jewish People Policy Institute провела исследование с целью выяснения позиции евреев диаспоры по вопросу взаимоотношения религии и государства в Израиле. Как выяснилось, большинство его участников критически относятся к вмешательству религиозных институтов в жизнь государства, но поддерживают использование еврейских национальных символов в качестве общегосударственных. Подавляющая часть респондентов желала бы видеть Израиль одновременно и еврейским, и демократическим государством, хотя неоднозначность этой формулировки на практике допускает множество трактовок.
Профессор права Еврейского университета Рут Гавизон, руководившая исследованием, не видит противоречий в определении Израиля как еврейского и демократического государства. По ее словам, между евреями в Израиле и за рубежом существует консенсус в отношении того, что эпитеты «еврейское» и «демократическое» наилучшим образом характеризуют его характер. Задача исследования как раз и состоит в том, чтобы установить, должно ли это определение быть включено в основной закон и если да, то в какой формулировке.

Дмитрий ЛАБИС

ДЕКЛАРИРОВАНА, НО НЕ ПРИНЯТА
Как известно, Израиль до сих пор не имеет формальной конституции, хотя ее принятие было предусмотрено и решением Генассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г., и Декларацией независимости Израиля от 14 мая 1948 г. Еще в декабре 1947 г. правление Еврейского агентства поручило Иехуде Пинхасу Коэну подготовить проект будущей конституции, однако попытки принять ее в Кнессете первого созыва оказались неудачными из-за противодействия правившей тогда Рабочей партии.
13 июня 1950 г. Кнессет поддержал предложение депутата Изхара Харари, согласно которому конституция должна представлять собой свод «основных законов». Этот компромисс позволил избежать резких столкновений между различными социальными и политическими группами в молодом государстве. Процесс реализации «компромисса Харари» оказался очень долгим. Первый из предусмотренных им законов – Основной закон о Кнессете – был принят лишь восемь лет спустя. Впоследствии Кнессетом было принято еще десять основных законов, однако в последние годы процесс конституционного законотворчества крайне замедлился, и после 1992 г. новые основные законы не принимались.

Подписаться на газету вы можете здесь, заказать ознакомительный экземпляр здесь.

Foto: GALI TIBBON/ POOL, AFP

Написать письмо в редакцию