Одним – подарки, другим – обещания

В предыдущем выпуске «ЕП» мы писали о том, что в Германии нередко одни люди для государства «более равны», чем другие. И вот вам еще один пример подобного сомнительного подхода.

 

«На сложный вопрос нет простого ответа»

В конце февраля нынешнего года «большая» коалиция отвергла в Бундестаге межпартийное предложение оппозиции об улучшении пенсионного обеспечения еврейских «контингентных беженцев» из бывшего СССР, большинство из которых, отработав многие десятилетия, нынче вынуждены жить на социальное пособие. И даже те, кому после приезда в Германию повезло какое-то время проработать здесь с приличной зарплатой, вряд ли могут рассчитывать на пенсию, размер которой превышает это пособие. Комментируя решение правящих партий, парламентский статс-секретарь в Федеральном министерстве труда и социальной защиты Керстин Гризе (СДПГ) заявила, что простого ответа на этот сложный вопрос не существует, а подход к решению проблемы с использованием пенсионного законодательства не является верным.

Речь идет о предложении «зеленых» и Левой партии распространить на еврейских иммигрантов действие т. н. Fremdrentengesetz, как это было сделано для немцев-переселенцев, что позволило – пусть и с некоторыми ограничениями – учитывать их трудовой стаж на родине при назначении пенсии в Германии. В качестве альтернативной возможности либералы предложили создание специального государственного фонда для выплаты пенсий представителям этой достаточно ограниченной и, к сожалению, весьма быстро сокращающейся группы населения. Третьим предложенным вариантом был путь заключения соглашений о социальном обеспечении с постсоветскими странами, что позволило бы Германии учитывать трудовой стаж, заработанный в этих странах.

Что касается третьего предложения, то, по словам Гризе, оно уже реализовано с некоторыми постсоветскими странами (правда, в силу вступили лишь договоренности с балтийскими странами и Молдовой, а весьма важный с точки зрения числа затронутых им лиц договор с Украиной так и не ратифицирован), с Россией же, несмотря на многочисленные переговоры, к соглашению прийти не удалось.

По словам Гризе, в настоящее время прорабатывается вопрос о создании специального пенсионного фонда. Соответствующие переговоры между федеральным и земельными правительствами планируется завершить к концу нынешнего года. Оппозиция требует ускорить рассмотрение вопроса, указывая на достаточно преклонный возраст многих заинтересованных лиц, но правительство опять-таки напоминает о сложности вопроса. К тому же если подобный фонд будет создан, то должно быть проверено, возможно ли производить выплаты лишь еврейским иммигрантам, или подобным правом должны пользоваться все «контингентные беженцы».

На всякий случай напомню: вопрос, о котором идет речь, возник не вчера, а почти 30 лет назад, и все эти годы у власти в Германии находились – то вместе, то по отдельности – те же партии, что и сегодня, да и ряд партий из нынешней столь активной в этом вопросе оппозиции. Так что говорить о «простом ответе на сложный вопрос» вряд ли приходится, скорее уж – о нежелании искать этот ответ.

 

Одни в 41 раз «равнее» других

То ли дело – вопрос о финансовом обеспечении в большинстве своем нелегальных «беженцев»: здесь все было решено мгновенно, без ссылок на невозможность найти простые ответы на сложные вопросы и без оглядок на затраты. Это в очередной раз весьма наглядно продемонстрировало правительство федеральной земли Гессен (конкретно – «зеленый» министр социальной защиты и интеграции Кай Клозе), которое вынуждено было 30 июля в ответ на парламентский запрос фракции AfD в ландтаге сообщить, что в минувшем году из земельного бюджета на содержание 1362 «несовершеннолетних беженцев», прибывших в ФРГ без сопровождения, потрачено не менее 138 млн € (это неполные данные, поскольку шесть округов федеральной земли, в том числе включающие такие крупные города, как Кассель и Фульда, не предоставили соответствующую информацию). Иными словами, каждый малолетний «гость» обходился налогоплательщикам в 8469 € ежемесячно.

Поясняя столь высокие затраты, чиновники сообщили, что для размещения «несовершеннолетних беженцев» были использованы не только учреждения социального обеспечения молодежи, но и арендованные квартиры и гостиницы. Особо юные несовершеннолетние иностранцы переданы в приемные семьи и находятся под постоянным надзором опекунской службы. Да и во всех остальных случаях предусмотрено круглосуточное социально-педагогическое сопровождение, требующее привлечение значительного персонала, а потому дорогостоящее.

Эксперт по вопросам иммиграционной политики парламентской фракции AfD в гессенском ландтаге Фолькер Рихтер отметил, что федеральная земля Гессен тратит на каждого «несовершеннолетнего беженца» в 41 раз больше, чем выплачивает «своим» детям в виде пособия на ребенка (Kindergeld). Вот такое вот «равенство».

Что касается предыдущих лет, то точных данных о расходах на содержание «несовершеннолетних беженцев» без сопровождения нет, но оценки колебались от 4000 до 5500 € в месяц. В Гамбурге, как сообщили местные власти в ответ на парламентский запрос AfD, в 2017 г. они составили в среднем 5250 € в месяц.

Если верить газете Die Welt, то в 2017 г. лишь одна из федеральных земель – Шлезвиг-Гольштейн – обнародовала точную цифру затрат на содержание 1795 «несовершеннолетних беженцев», включая расходы на их перемещение, медицинское обслуживание и услуги переводчиков. Эта сумма составила 105,2 млн €, или около 4800 € на человека ежемесячно.

Всего в 2017 г. в стране было зарегистрировано 56 758 «несовершеннолетних беженцев» без сопровождения. Тут, вероятно, пора пояснить, почему автор постоянно заключает это словосочетание в кавычки. Во-первых, потому, что, как уже давно известно, с точки зрения германских и европейских законов, лишь весьма незначительная часть тех, кто в угаре иммиграционного кризиса 2015 г. пересек границу ФРГ, имеет право на предоставление убежища. А во-вторых, потому, что значительная часть пришельцев скрыла не только свое истинное этническое происхождение, но и свой реальный возраст, будучи хорошо информированной о немалых дополнительных льготах, которые дает статус малолетнего беженца без сопровождения. Современная наука позволяет выявить как минимум грубые подтасовки, но левые политики считают это нарушением человеческого достоинства, а потому в том же Гессене за пять лет – с 2014 по 2018 г. – подобная экспертиза проводилась лишь 44 раза. Всего же, как выяснили в университетской клинике Мюнстера, изучив 600 экспертных заключений, выполненных за последние 10 лет, в 40% случаев «беженцы» занизили свой действительный возраст.

Нельзя не упомянуть и общеизвестный факт о том, что большинство «несовершеннолетних беженцев», оказавшись в Германии, подает заявление о воссоединении семьи, так что через какое-то время здесь оказываются (естественно, за счет германского налогоплательщика) их родители и прочая родня. Так что к приведенным выше затратам следует прибавить и расходы на содержание – во многих случаях пожизненное – и этих «гостей».

Дураков работа любит?

Возможно, кто-то сочтет некорректным сравнивать затраты государства на содержание «несовершеннолетних беженцев» и выплаты пенсий еврейским эмигрантам из бывшего СССР: мол, ни те ни другие не внесли свою лепту в развитие благосостояния этой страны, а поэтому не могут предъявлять к ней никаких требований и должны мириться с тем, что им предлагают. Не буду здесь анализировать этот аргумент – просто приведу иное сравнение, к которому он уж точно неприменим.

Среднестатистическая немецкая пенсионерка, проработавшая практически всю жизнь, получает пенсию в размере около 900 € в месяц. Среднестатистический немецкий пенсионер, который регулярно работал более 40 лет, получает пенсию в размере около 1400 €. Да и то лишь в том случае, если всю жизнь его зарплата была сопоставимой со средней по стране. И эти пенсионеры, особенно если они живут в больших городах и не имеют других доходов, годами выслушивают объяснения политиков о необходимости пенсионной реформы, на которую нет денег, и спрашивают себя, как им каждый месяц сводить концы с концами. Вы только задумайтесь: человек, который более 40 лет месяц за месяцем платил в этой стране налоги и взносы в кассы социального страхования, на старости лет получает едва ли пятую часть того, что государство просто так бросает к ногам людей, которые не только ничего не сделали для этого государства, но даже не готовы честно сообщить ему подлинные данные о себе.

Представители подавляющего большинства партий – собственно говоря, за исключением лишь AfD да время от времени свободных демократов, – предпочитают об этом молчать, а то и сами зарабатывают на «беженцах», о чем «ЕП» уже писала. Почти все основные СМИ, в которых доминируют журналисты, симпатизирующие «зеленым» и социалистам, не обращают внимание на подобные «мелочи» столь поддерживаемой ими меркелевской иммиграционной политики Германии без границ, которая продолжает ежегодно привлекать в страну десятки, а то и сотни тысяч иммигрантов с Ближнего Востока, из Африки или Азии. «Безграничность» сия, кстати, относится не только к пространству, но и ко времени: единожды произнеся на границе заветное слово «Asyl», пришелец может быть почти уверенным в том, что и он сам, и его потомки до конца своих дней будут находиться на попечении социального государства. И можете не сомневаться: пройдет еще пару лет, и левые либо полевевшие политики в погоне за новым избирателем поставят ребром вопрос о недостаточном пенсионном обеспечении «беженцев». И, поверьте мне, будут куда более настойчиво добиваться его решения, чем в случае с еврейскими стариками, у которых в свое время отцы и деды этих самых политиков отняли детство. Эти старики, возможно, хороши для полировки имиджа, но вот электоральной пользы от них никакой…

 

Михаил ГОЛЬДБЕРГ