Июнь 24, 2014 – 26 Sivan 5774
Из зала суда

image

Бензин нынче дорог 
Любители отечественной классики помнят героя романа «12 стульев» Феофана Мухина, писавшего портреты ответственных товарищей овсом и другими злаками. Когда Остап Бендер, поинтересовавшийся у деляги ценой его произведений, счел ее высокой, Мухин ответствовал: «А овес-то нынче не укупишь. Он дорог, овес-то!» С бензином и дизельным топливом сегодня та же история, поэтому при покупке личного автомобиля вопрос его экономичности стоит далеко не на последнем месте. Особенно досадно, если у новой машины реальный расход топлива значительно превышает названный продавцом.

Один автолюбитель, оказавшийся в подобной ситуации, хотел вернуть в автосалон машину, оказавшуюся чрезмерно «прожорливой», но продавец отказался ее принять и вернуть деньги. Тогда покупатель обратился в суд, и Высший земельный суд Хамма вынес решение в его пользу (Az.: I-28 U 94). По мнению судей, покупатель вправе рассчитывать на то, что характеристики машины, приведенные в проспекте дилера, соответствуют действительности. Хотя фактическое потребление топлива и зависит от индивидуального стиля вождения, оно не должно значительно отклоняться от результатов технических тестов производителя.

Гарантия «по-черному» 
Хотя в 2004 г. в ФРГ и был принят Закон о борьбе с нелегальной трудовой деятельностью, который в числе прочего запрещает предпринимателям выполнение работ без выставления счета, работа «по-черному» продолжает оставаться в Германии популярной. Ежегодно в теневой сфере оказания услуг «прокручиваются» 340 млрд. €.

Несмотря на обоюдное согласие сторон, объединяющихся в стремлении «кинуть» государство, часто между ними возникают споры относительно качества выполненных работ. Прежнее решение Федеральной судебной палаты не исключало ответственности ремесленника даже при оказании им услуг «по-черному». Однако возник вопрос: если уж защищать заказчика от некачественной работы ремесленника- «нелегала», то как быть в ситуации, если тот выполнил работу, а заказчик отказывается платить со ссылкой на недействительность соглашения? Во избежание ситуации, когда защищены права лишь одной стороны, Федеральная судебная палата изменила собственную практику, и теперь обе стороны незаконного соглашения одинаково бесправны. Так что если кто-то с кем-то договорился о работе без выставления счета, а затем остался недоволен сделанным, то впредь заказчику придется решать эту проблему самостоятельно, без привлечения суда.

Дорогая ошибка 
Врачу послали приглашение на обед. В ответ хозяйка дома получила неразборчивое письмо. «Как же мне узнать, придет ли он?» – недоумевала дама. «На твоем месте, – посоветовал муж, – я бы пошел в аптеку: фармацевты хорошо разбираются в почерках врачей». Аптекарь взглянул на записку и, ни слова не говоря, ушел в другую комнату. Через несколько минут он вернулся с каким-то пузырьком и сказал: «Пожалуйста, мадам. С вас 20 €».

Это анекдот. А вот невеселая реальная история. Маленькому ребенку при подготовке его к операции врач выписал лекарство, по ошибке увеличив дозировку в восемь раз. Аптекарь, не проверив правильность рецепта, изготовил медикамент. Через несколько дней у малыша остановилось сердце, его реанимировали в течение 50 минут, в результате чего пациент получил повреждение головного мозга и пожизненную инвалидность. Родители предъявили врачу и аптекарю иск о возмещении вреда в размере 200 тыс. €. Высший земельный суд Кёльна счел это требование справедливым (Az.: 5 U 92/12), указав при этом, что доказывать отсутствие причинно- следственной связи между превышением дозировки и наступившим вредом для здоровья должны медики. В 2012 г. законодатель решил, что в случае грубых врачебных ошибок бремя доказывания правильности своих действий должны нести врачи. Суд распространил это правило на аптекарей, так как «в данном случае невозможно разделить действия лечащих врачей, фармацевта и воздействие медикамента». Кроме того, по мнению суда, аптекарь уже по причине юного возраста больного был обязан увидеть ошибку в рецепте.

Трубочка и дело 
Некий бюргер, принявший горячительное, сел за руль и попал под полицейский контроль. Прибор показал наличие у него в крови 0,96 промилле алкоголя. Водителю был выписан штраф в размере 500 €, который тот обжаловал в суде, заявив: ему не разъяснили, что тест на алкоголь – дело добровольное, поэтому результаты теста не могут служить основой для осуждения.

Судьи Высшего земельного суда Бранденбурга сперва обрадовали истца, постановив, что действительно никто не обязан добровольно содествовать собственному уличению в нарушении правил. Но служители Фемиды тут же разочаровали горе-водителя, придя к выводу о том, что в данном случае закон не требует от полицейских разъяснять нарушителю его права. А посему, если уж он дунул в трубочку, то результаты теста могут быть использованы против него (Az.: 2 B 53 Ss).

Вилли РОССБЕРГ

Написать письмо в редакцию